Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam IX. kötet. (Budapest, 1898)

33 E szerint alperesnek a felperessel fenállott szolgálati szerződési viszonynak a felperes részéről történt felbontása következtében nem lehet joga annak a lakásnak természetben való használatához, a melyet csupán a szolgálati viszonynak tartama alatt, a szolgálati szerződés alapján használhat. Alaptalan végül alperesnek az a panasza, is, hogy a felebbezési bíróság helytelenül mellőzte az ipartörvény 176. §-ára alapitott kifogását, s igy eljárási jogszabályt sértett meg annak következtében, hogy be nem kívánta az iparhatóság békéltetési bizottsága előtt letárgyalt ügynek iratait. Alaptalan pedig azért, mert a miként azt a felebbezési bíróság ítéletének indokaiban helyesen kifejtette, a jelen esetben, midőn az iparhatóság az alperesnek a lakás használatához való joga iránt érdemben nem határozott, a felperesnek erre vonatkozóan érvényesíthető keresetének a rendes peruton való megindításra az ipartörvény 176. §-a alapján záros határidőhöz kötöttnek nem tekinthető, minélfogva az iparhatóság előtt lefolytatott ügy iratai beszerzésének szüksége, a kereseti jog megbirálásánál nem állhatott fen. = L. Jogt. Közi. 1897 205. 1. 9Hatósági közeg elleni erőszak esetében a hatósági közeg részéről alkalmazott jogos védelem. — A vasúti őr jogköre. (1897 május 14. 11,889. sz- a-) A m. kir. Curia: Hatóság elleni erőszak büntette miatt vádolt Bursits Tstvánné s társa, továbbá hivatali hatalommal való visszaélés vétsége és súlyos testi sértés büntette miatt vádolt Sass Sándor elleni bűnügyben ítélt: Mind a két alsóbiróság ítélete részben meg változtatta tik és Sass Sándor 3. r. vádlott a súlyos testi sértés bűntettének vádja alól is felmentetik. Egyebekben a budapesti kir. tábla ítélete helybenhagyatik. Indokok: Vádlottak részbeni beismeréséből, további Gödri Mihály és Palubják Lipót tanuk vallomásából az a tényállás Döntvénytár, harmadik folyam. IX. 3