Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam IX. kötet. (Budapest, 1898)

28 Alperes elismerte, hogy a lakást czégvezetői minőségben birja s hogy folyó év január hó 20-án felperes szolgálatából felmondás nélkül elbocsájtatott s ugyanakkor, valamint február 3-án is a lakás kiüritésére s elhagyására felszólittatott, de elutasítást kért, tagadva, hogy a felmondás nélkül való elbocsátásra okot szolgáltatott. Csatolta a 2. alattit, kifogást tett még a felperesség ellen is, mert ö a Géramb I. I.-féle bányaegylet Szandrik ezüstárugyár központi raktára bejegyzett czégnél volt alkalmazva. Hivatkozott a lakbérleti szabály 38. §-ára, mely szerint a felmondás visszavontnak tekintendő. A felek közt nem lévén vitás és alperes is beismervén, hogy a lakást czégvezetői minőségben birja, s azt is, hogy czégvezetői állásából f. é. január 20-án felmondás nélkül elbocsájtatott és hogy a lakás átadására január 20-án és február 3-án felhivatott, alperest az általa birt lakásnak felperes birtokába leendő visszabocsájtására kellett kötelezni azért, mert megszűnvén czégvezetői minősége, a lakást szolgálatadója birtokába visszabocsátani köteles. Annak a kérdésnek eldöntése, vajon jogosítva volt-e felperes őt szolgálatából felmondás nélkül elbocsátani, nem tartozik ezen per keretébe. A lakbérleti szabály 38. §-ára alperes sikerrel nem hivatkozik, mert felek közt nem forog fen bérleti szerződés. A felperesség ellen tett kifogás nem vétetett figyelembe, mert alperesnek a per folyamán tett azon előadásából, hogy felperes ellen felmondásból kifolyólag 7200 frt iránt keresetet inditott s hogy felperes őt sikkasztás miatt feljelentette, felperesnek alperes szolgálatadójával való ugyanazonossága megállapítható. A budapesti kir. kereskedelmi és váltótörvényszék felebbezési tanácsa következő ítéletet hozott : A kir. törvényszék az elsőbiróságnak a pergátló kifogás felett hozott 26532/97. sz. végzését és ítéletét helybenhagyja. Indokok: A felebbezési tárgyaláson a felek az alább tüzetesen megjelölt eltérésekkel és módositásokkal ugy adták elő a tényállást, mint az elsőbiróság előtt. A felebbezési kérelem szerint az elsőbiróságnak ugy a pergátló kifogás tárgyában hozott végzése, mint Ítélete meg van támadva. Alperes e helyütt elejtette a sommás eljárási törvény 27. §. 3. pontjára alapított kifogását és egyedül azt vitatta, hogy