Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam IX. kötet. (Budapest, 1898)

22 alaptalan az a panasza, hogy a felebbezési bíróság a «Bejárat» munkálatok költségeinek leszállításánál az által sértett meg eljárási jogszabályt, hogy Ítéletének indokaiban, mig egyfelől a költségek mennyiségére nézve a perben kihallgatott szakértőnek véleményét elfogadta, addig másfelől a költségek összegét a szakértő véleménye ellenére szállította le. A felebbezési bíróság ítéletének tényállásában kifejtettek szerint ugyanis az egyes tételek épen azzal az összeggel szállíttattak le, mint a mennyivel a szakértő véleményében azokat a B. alatt felszámított összegnél kevesebbre tette. E szerint a felebbezési biróság ítéletének indokai a felperes által panaszolt ellentétet nem tüntetik elő. Az pedig, hogy a felebbezési biróság e munkálatoknak költségeit mily összegben állapította meg, a ténymegállapítás körébe tartozik s a felebbezési biróság a sommás eljárás 64. §. rendelkezéséhez képest a szakértő véleményét ép ugy, mint bármely más bizonyítási adatot, a kötelező bizonyítási szabályoktól eltekintve, a melyek megsértéséről jelenleg szó sem tétetik, szabadon méltathatta s meggyőződése megalkotásánál figyelembe vehette. Alaptalan az a panasz is, a mely az elsőbirósági eljárás költségeinek csupán aránylagos összegben történt megítélése ellen irányul, mert a felperes keresetét 517 frt 56 kr. iránt indította s minthogy a kereseti összegből csak 216 frt 16 kr. összeg Ítéltetett meg részére, ennélfogva a felebbezési biróság nem sértette meg a sommás eljárás 110. §-a rendelkezését az által, hogy az alperest az elsőbiróság előtti eljárás költségeinek csak aránylagos részében marasztalta. Az alperes felülvizsgálati kérelmében a felebbezési bíróságnak ítéletét a miatt támadta meg, mert a felebbezési biróság a felperesnek a B. a. «Bejárat" munkálatai fejében 194 frt 80 kr. öszeget megítélt, továbbá mert az alperest az A. alattival elvállalt munkálatok közül nem teljesitett munkák fejében érvényesített 185 frtra nézve viszonkeresetével elutasította és végül, mert a perköltségben marasztalta. Az alperesnek felülvizsgálati kérelme minden irányban alaptalan.