Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam IX. kötet. (Budapest, 1898)

H3 nagyobb összeget már felvett, az ez időre tartásdijat újból követelni nem jogosult, mig a mai naptól a tartásdíj követelhetése nem felperesnek, hanem a gyermeknek képezi személyes jogát, önként következik, hogy az ez okirat szerint előzetesen lefizetett további összeg a mai naptól lejárandó tartásdíj összegébe jogszeszerüen be nem számitható. = L. az ugyané tárgyban a Jogt. Közi. mellékletén 1897. évf. 307. sz. a. közölt felülvizsgálati határozatot. 56. A munkaadót nem lehet felelőssé tenni a munkást ért balesetért, ha a baleset a munkás saját vigyázatlanságának volt következménye és nem állapíttattak meg a munkaadó ellenében oly tények, a melyek szerint akár az 1893. évi XXVIII. tcz. 1. §-ának rendelkezését megsértette, akár mint munkaadó az általa alkalmazott munkással szemben a baleset következményeinek kötelességszerű elhárítását vagy enyhítését megakadályozta volna. (1897 július 7. I. G. 178. sz. a.) A m. kir. Curia mint felülvizsgálati bíróság: Felperes felülvizsgálati kérelmével elutasittatik. Indokok: A felebbezési bíróság ítéletében megállapított és jogszabály sértésének hiányában a sommás eljárási törvény 197. §-a értelmében a felülvizsgálati eljárásban is irányadó tényállás szerint a felperest ért baleset saját vigyázatlanságának volt következménye a nélkül, hogy alperes ellenében oly tények állapíttattak volna meg, a melyek szerint akár az 1893 : XXVIII. tcz. 1. §-ának rendelkezését megsértette, akár mint munkaadó az általa alkalmazott munkással szemben a baleset következményeinek kötelességszerű elhárítását vagy enyhítését megakadályozta volna ; a felebbezési bíróság tehát az anyagi jogszabályt helyesen alkalmazta, midőn vétkes cselekménynyel vagy mulasztással nem terhelhető alperes vagyoni felelősségét és ebből folyó kártérítési kötelezettségét meg nem állapítván, felperest keresetével elutasította.