Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam IX. kötet. (Budapest, 1898)

132 Az a kérdés, hogy alperes a felperes eltartása iránt a korábbi időben Wapfner Györgygyei minő szerződési viszonyban volt, az alperes eltartási kötelezettségére mi befolyással sincs, mivel a felebbezési bíróság ítéletében nincs megállapítva oly tényállás, hogy az alapon Wapfner György ez idő szerint is eltartaná felperest. 52. A kereskedelmi meghatalmazottak, a mennyiben valamely ügylet megkötésére jogositvák, az ügylet összes feltételeinek megállapítására felhatalmazottaknak tekintendők, a mennyiben azok oly kikötéseket nem tartalmaznak, a melyek a kérdéses üzlet rendes és szokásos folytatásával össze nem egyeztethetők; nincs tehát kizárva, hogy a kereskedelmi törvény 43. §-ában körülirt hatáskörben eljárva, az üzleti gyakorlathoz képest arra is jogosítottaknak tartassanak, hogy a fenforgó ügyletből felmerülhető vitás kérdések elbírálására a kivételes bíróság (áru- és értéktőzsde választott bírósága) illetékességét is kiköthessék. Az azonban, vajon a kereskedelmi meghatalmazott a kereskedelmi törvény 43. §-ában körülirt hatáskört betartotta-e, esetről esetre vizsgálandó és ha az ügylet megkötésével túllépte jogkörét, ugy a tőzsdebirósági eljárásnak alávetés sem bír a főnököt kötelező joghatálylyal. (1897 július 19. 359. sz. a.) A budapesti kir. tábla: Ritser Gyulának, báró Harkányi Károly Emília gőzmalma czég elleni szerződés érvényben fenállásának kimondása iránti kereskedelmi perében végzett : A kir. tábla az elsőbiróság Ítéletét az azt megelőző eljárással együtt az 1881 : LIX. tcz. 96. §. aj pontja alapján megsemmisíti, a keresetet az eljáró bíróság hatásköréhez nem tartozónak nyilvánítja és azt felperesnek visszaadatni rendeli. Indokok: Nem vitás a felek között, hogy Fischer János, ki a kereset alapjául szolgáló A. a. szerződést alperes nevében felperessel megkötötte, alperes gőzmalmának czégvezetési jogosultsággal fel nem ruházott üzletvezetője, kinek, mint ilyennek jog-