Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam IX. kötet. (Budapest, 1898)

H4 Ilyen irányban tehát a felülvizsgálati kérelemnek helyet kellett adni s a 2. r. alperest csakis a mai naptól terjedő havi tartásdíj fizetésére kötelezni. A felperes a múltra nézve kereseti követelésével elutasittatván, e részben ügyvesztes lett, másfelől azonban a 2. r. alperes a kereset túlnyomó részében lett ügyvesztes. Ezeknek tekintetbe vételével a 2. r. alperes a sommás eljárás J10. §-a alapján a per és felebbezési költségeknek csak aránylagos összegében marasztaltatok. A felülvizsgálati kérelem csak részben vezetvén sikerre, a felülvizsgálati eljárás költsége a felek között kölcsönösen meg volt szüntetendő. 43A felülvizsgálati eljárásban annak az esetnek kivételével, a mikor kizárólag a perköltség viselésének a kérdése van megtámadva, az ügy mindenkor tárgyalási határnapnak kitűzése mellett szóbeli tárgyalás alapján intézendő el. (Sommás eljárás 193., 206. §§.) Teljesen a biróság belátásától függvén annak a megbirálása, hogy a kereseti követelésnek az alapja közbeszóló Ítélettel megállapítható, vagy pedig, hogy a kereseti alap megállapítása is a végitéletnek, tartassék-e fen, a felebbezési bíróságnak e tekintetben tett intézkedése felül nem vizsgálható. (1897 június 24. I. G. 161. sz. a.) A m. kir. Curia mint felülvizsgálati biróság: Az alperesnek felülvizsgálati kérelme alapján a kir. törvényszéknek Ítélete feloldatik és a felebbezési biróság további szabályszerű eljárásra és határozat hozatalára utasittatik. Ennek következtében a felperesnek válasziratában előterjesztett csatlakozási kérelme tárgytalannak mondatik ki. Indokok: Az alperes felülvizsgálati kérelmében azt panaszolja, hogy a felebbezési biróság Ítéletének indokolásában téves jogi felfogásból kiindulva mondotta ki azt, hogy a felperes kereseti követelési jogalapjának közbenszóló ítélettel leendő eldöntésének nincs helye