Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam IX. kötet. (Budapest, 1898)

77 lag — sem mellette, sem ellene — bizonyító erővel nem bir s egyedül annak jelenségéül lévén tekinthető, hogy az esküdtszék a szerzőségre nézve előtte kifejtett bizonyítékokból nem ismerte fel ifj. Majer Antal tettességét; e határozat nem is eredményezheti azt a perjogi bizonyosságot, a melynek alapján a felelősségi kérdést általánosságban, vagy az eljárási szabályzat értelme szerint egyedül a szerzői minőségben terhelve volt egyén irányában újra felvetni lehetne. Büntető ügyekben a bűnvádi felelősség vizsgálása a bíróság első feladata ; s mivel épen az előadottak szerint büntetendő cselekményre vonatkozó felelősség híján a sajtóügyi közvádlónak Lepsényi Miklós felelős szerkesztő ellen kereshetőségi joga nincs : a további eljárás a közbevetett kifogás következtében — az 1848 : XVIII. tcz. 13. és 33. §-ai alapján — azért volt megszüntetendő, mivel a kifogást emelő Lepsényi Miklós által a sajtótörvény 28. §-ából s a Btk. 107. és 108. §-aiból levezetett, a bűnvádi eljárást kizáró okok csak a már bűnvádi felelősséggel jogszerűen terhelt egyén irányában nyerhetnek alkalmazást. A. m. kir. Curia: A semmiségi panasz elvettetik. Indokok: Az időszaki lap felelős szerkesztője csak akkor szabadul meg a lapjában foglalt büntetendő cselekményért őt terhelő felelősségtől, ha a vizsgáló bírónak a valódi szerzőt jelentette be és ezt — legalább a bejelentés idejében — felelősségre lehetett vonni. Lepsényi Miklós azonban a felelős szerkesztése alatt megjelenő «Krestán» czimü hetilapjában közlött és izgatás vétsége miatt vád tárgyává tett czikkeknek nem valódi szerzőjét jelentette be, hanem ifj. Majer Antal czipész-segédet, a kiről az esküdtek a főtárgyalás adatai alapján megállapították, hogy nem szerzője a vádbeli czikkeknek ; minélfogva tekintettel arra is, hogy az esküdtek ugyanakkor a czikkek tartalmának büntetendő voltát megállapították, Lepsényi Miklós, mint felelős szerkesztő, perbe volt volna fogható annál is inkább, mert az 1896. évi október hó 15-én megtartott főtárgyaláson a felelősség kérdésében csak az vált itélt dologgá, hogy ifj. Majer Antal a vádbeli czikkeknek nem szerzője, tehát azokért nem felelős, ez pedig másnak törvényes felelősségét meg