Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam VIII. kötet. (Budapest, 1897)

6i vonatkozó véleménye, valamint az igazgatóság tagjainak vallomása alapján elfogadható annak megállapítása, hogy az üzleti könyveknek ily értelemben és ily irányban való meghamisítása tényleg a más körülmények behatása által megrongált mérleg szépítése és ezzel az üzletnek fentartása czéljából eszközöltetett. Egészen más szempont alá esik azonban K. S. főkönyvvezetőnek a F. I. és E. M. n.-váradi kereskedőkkel hosszú évek során át fenállott üzleti összeköttetését feltüntető könyvvezetésnél tanúsított eljárása. Ennél az eljárásnál nyilván ki van zárva annak lehetősége, hogy már 1884. évtől kezdve — sőt azt megelőző időben is — évről-évre elkövetett hamisítások czélja a mérleg szépítésére, esetleg arra lett volna irányozva, hogy az ily módon a könyvekbe eltüntetett, de az adósok által esetleg tényleg kifizetett, csaknem 400,000 frtot tevő összeg egyéb — esetleg tőzsdei — veszteségek fedezetére fordíttatott volna. Nyilván megczáfolja ezt az összes vádlottak bűnösségének megállapítására az elsőbiróság ítéletének indokolásában felhozott terhelő adatokon kívül K. S. vádlottnak saját vallomása is. K. S. vádlott ugyanis közvetlenül Sz. M. vezérigazgatónak öngyilkossága után az igazgatóság tagjai előtt, ugy a birói vizsgálat és végtárgyalás folyamán részletesen és határozottan beismerte, hogy a mérleg szépítése czéljából a könyveket a vezérigazgató kívánságához képést annyiban hamisan vezette, hogy 135,000 frt értéket képviselő váltótartozást szabályszerűen el nem könyvelt és 105,000 frt fictiv követelést tüntetett ki. Folyton határozottan tagadta ellenben a könyveknek tudva hamisan vezetését a jelen vád tárgyát képező esetekre vonatkozólag ; holott ha elfogadható volna és alappal birna a védelemnek azon feltevése, hogy a megállapított hamisítások a feltételezett börzei veszteségek fedezésre szolgáltak, K. S. minden indoka hiányzik ahhoz — tekintettel részben való beismerésére — hogy szemben a külömben is felmerült, ismételten elébe tárt, a rendszeres és szándékos hamisításokat kétséget kizáróan igazoló bizonyítékokkal, megmaradjon azon tagadása mellett, hogy a F. I. és E. M. javára elkövetett hamisításokról mit sem tud, azokat nem szándékosan követte el és állítsa, hogy ezek a hamisítások csak tévedésnek eredményei. De nyilván megczáfolja ezt F. I. vallomása