Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam VIII. kötet. (Budapest, 1897)

57 elhagyni kényszerült kávéház berendezésének időn kivül eladása következtében szenvedtek. A felebbezési bíróság ítéletének indokolása szerint felpereseket azért utasítja el keresetükkel, mert alperes birói ítélet alapján helyezvén ki felpereseket a bérleményből, alperesnek ezt a cselekményét jogtalannak tekinteni •egyáltalán nem lehet, s mert nem lehet jogtalannak tekinteni magát az előperbeli kereset indítását sem, mert a vélt jog érvényesítése csak abban az esetben minősíthető jogtalan cselekménynek, ha a kereső fél rosszhiszeműsége kétségtelenül megállapítható, az előper megjelölt adatai alapján pedig alperesnek panaszolt eljárása sem teljesen alaptalannak, sem jogtalannak nem tekinthető, és így alperes felpereseknek a bérleti idő letelte előtt kieszközölt kihelyeztetéseért kártérítéssel nem tartozik. Felperesek azt panaszolják, hogy a felebbezési bíróság anyagi jogszabályt sértett az által, hogy alperesnek kártérítési kötelezettségét meg nem állapította, holott a felek között a bérleti viszony megszüntetése iránt lefolytatott perben keletkezett végitélet tartalmához képest alperesnek felperesek ellenében követett eljárása jogtalan volt és rosszhiszeműnek is tekintendő, igy alperes felpereseknek azt a kárát, mit ezek a bérleménynek idő előtt kényszerült elhagyása következtében szenvedtek, megtéríteni tartozik. A kir. Curia a felülvizsgálati kérelmet alaposnak találja. Nem létezik ugyan tételes jogszabály, mely a kereseti tényállásban leirt károsodás megtéritése iránt rendelkeznék. Az 1881 : LX. tcz. 40. §-ában szabályozott visszvégrehajtási eljárásról szóló rendelkezésekben lefektetett jogelv alapján nem a kártérítés, minő a jelen kereseti követelés, hanem csak azoknak a vagyoni •előnyöknek megtérítése követelhető, a melyeknek végrehajtást, szenvedőtől elvonása által a végrehajtató gazdagodott; és az idézett törvény 23b. §-a is nem a kielégítési, hanem a biztosítási végrehajtás által okozott kárért való felelősséget állapítja meg ; mindazáltal nem szenvedhet kétséget, hogy az a jogelv, a mely az id. 236. §-ban kifejezést nyert, analógia utján a kielégítési előzetes végrehajtás esetére is alkalmazandó és midőn ez a törvényszakasz jogot ad a károsodott biztosítási végrehajtást