Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam VIII. kötet. (Budapest, 1897)

46 dését az alperes által állítólag irt levél és nyilatkozat alapján mennyiben mellőzhette felperes és hogy annak a levélnek minő befolyása lehet a vételügylet érvényességére, a váltóper keretébe nem tartozván, felperes mint a ki az ellenértékül kikötött permetező gépet nem szállította, alperestől a váltó értékét nem követelhetvén, keresetével helyesen utasíttatott el, miért is a másodfokú bíróság ítélete az itt felhozott indokoknál fogva helybenhagyandó volt. 19. A váltóper keretébe nem tartozik annak a kérdésnek eldöntése, hogy a szállított áru a szerződés feltételeinek megfelelő-e és hogy ebből folyólag az eladó eleget tett-e a szerződés kötelezettségének. (1897 február 9. 81. sz. a.) A m. kir. Curia: Perl s társa czégnek Noozka Pál elleni 50 frt iránti váltóperében ítélt : Tekintve, hogy annak a kérdésnek eldöntése, hogy a szállított áru a szerződés feltételeinek megfelelő-e ? s hogy ebből folyólag felperes eleget tett-e a szerződési kötelezettségének ? a váltóper keretébe nem tartozik : a másodfokú bíróság ítélete annak az indoknak elhagyásával, hogy «ugy a váltószerződés alapját képezett adásvételi ügyletben foglalt kötelezettségének felperes eleget tett» — megfelelő egyéb indokai alapján helybenhagyatik. 20. Anyakönyvvezető ellen véderő elleni kihágás miatti vád. (1897 február 18. 918. sz. a.) A m. kir. Curia: Véderő elleni kihágás miatt vádlott Mátray József budapesti anyakönyvvezető elleni ügyben ítélt: A felebbezés az 1883 : VI. tcz. 7. §. 1. pontja alapján elfogadtatván, a másodfokú bíróság ítéletének megváltoztatásával az elsőfokú bíróság felmentő ítélete hagyatik helyben. Indokok: Az 1889: VI. tcz. ói. és 50. §-ai alapján bünte-