Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam VIII. kötet. (Budapest, 1897)

33 kötése ellen utóbb nagykorúságának elérése után sem szólalt fel s joglépést nem tett, nem képezhetik jogi alapját a kötelezettségnek általa történt elvállalásának. A perujitó alperesnek a perújítással kapcsolatosan az alapperben hozott ítélet hatályon kivül helyezésére azonban csak annyiban van kereseti joga, a mennyiben a marasztalással az 6 örökrésze is sértve van, mert a felebbezési bíróság tényállása szerint az alapperben az örökhagyó kötelezettsége fejében ennek jogutódjaként mint egyedüli örökösei Czvein Markó marasztaltatok s habár a perújítás rendén kiderült, hogy a perujitó alperes szintén örökös, az ez által érvényesített perújítás nem befolyásolhatja a másik örökösnek jogerős marasztaltatásán alapuló kötelezettségét. A felebbezési bíróság tényállásában azonban nincs megállapítva a perujitó alperesnek az örökhagyó hagyatékában való részesedési aránya. De másfelől a felebbezési bíróságnak tényállásában az van megállapítva, hogy az A. a. adóslevél alapján a felperes részéről Czvein Markónak kiszolgáltatott kölcsönösszeget ez utóbbi az örökhagyótól örökölt abba az ingatlanba ruházta be, a melyre nézve perujitó alperessel vagyonközösségben volt. Miután pedig a perujitó alperes az ő vagyonrészjutalékába a kölcsönösszegből beruházott érték által kétségtelenül gazdagodott, ezen érték erejéig az ö vagyoni felelőssége a felperes irányában fenállván, az annak megfelelő kereseti összeg iránt a reája mint örököstársra kiható marasztalást meg nem támadhatja. A felebbezési bíróság tényállásában azonban az az érték sincs megállapítva, a mely a felperes által az A. a. alapján kiszolgáltatott kölcsönösszegből a perujitó alperes vagyonjutalékába beruháztatott. Ezek szerint a felebbezési bíróság ténvállása az ügy eldöntésére lényeges körülményekre nézve nem kimerítő, minélfogva az az ügy felülvizsgálatára alkalmasnak nem tekinthetvén, Ítélete, a felülvizsgálati kérelem szerint felülvizsgálattal megtámadott részében a S. E. T. 204. §-a szerint feloldandó s a felebbezési bíróság további szabályszerű eljárásra utasítandó volt. Döntvénytár, harmadik folyam. VIII. 3