Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam VIII. kötet. (Budapest, 1897)

Lap peresként fellépő örökös kizárólagos örökösi minőségének hiánya csak arra szolgálhat okul, hogy a marasztalási összegnek birói letétbe helyezése mondassék ki __ — — —- — --- --- 34 . 69. A bizonyitási szabályok szerint harmadik felek között létrejött szerződés esetleg az abban részt nem vett személyekkel szemben is szolgálhat bizonyítékul ... ... ... ... ... — — -— — 1S4 too. A sérelmet szenvedett fél a törvény által megengedett minden perorvoslatot igénybe vehetvén, az a körülmény, hogy a peres fél az olapperbeli itélet ellen törvényes képviselője által perújítással élt, nem szolgálhat akadályul arra nézve, hogy nagykorúsága elértekor saját személyében semmiségi keresettel is élhessen. — A kiskorú tartási kötelezettség iránt is csak törvényes képviselője útján perelhető. — ... ... — — — — — _.. — — —- 239 iO). Az 1881 : XLI. tcz. IV. fejezetében szabályozott kártalanítási eljárásnak a 43. §-ban kijelölt birtokbiróságnál csak abban az esetben van helye, ha a kártalanítandó ingatlan az ebben a törvényben megállapított kisajátítási eljárás mellett vétetik el a tulajdonostól; de ezen eljárás fogalma alá nem vonható azon eset, ha a kereset tárgyát olyan ingatlanok értékének a megtérítése képezi, a melyeket az alperes a törvényben előirt kisajátítási eljárás mellőzésével foglalt el. — Ily esetben a birói illetékességtől eltérésnek van helye. — Kártalanítási per kereskedelmi biróság előtt .... .... 250 A sommás eljárásról szóló 1893. XVIII. tcz. 9. Több kereset egyesítése esetén a per tárgya értékének meghatározásánál a keresetek tárgyának összértéke irányadó.. ___ __. — 22 30. Az egyedül megjelent felebbező féllel tartott tárgyalás esetében a meg nem jelent ellenfélre nézve a mulasztás hátrányos következményei beállanak nemcsak a megjelent félnek az ellenféllel kellően közölt szóbeli tényállításai tekintetében, a mennyiben az elsőbiróság ítéleti tényállásával nem ellenkeznek, hanem a felajánlott és ugyancsak kellően közölt bizonyitasra nézve is, ha annak a bizonyításnak egyáltalán helye van. A telebbezési biróság tehát nem sértett eljárási szabályt akkor, midőn a feiebbezésben kellően közölt tanubizonyitást az ellenfél elmaradása folytán mellőzte, illetve a tanuk kihallgatásának mellőzésével a felajánlott bizonyítást sikerültnek tekintette __. ... — — ... _„_ ___ ___ ___ 76 55. Nincs kizárva oly uj ténykörülményeknek a felebbezési eljárásban való érvényesítése, melyek csak az elsőbiróság ítéletének hozatala után merültek fel és a keresettel érvényesített jog megváltoztatása nélkül csupán annak megállapítását czélozzák... ___ ___ ___ 122 60. Ha a beavatkozó a per saját érdekének megóvása végett avat-