Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam VIII. kötet. (Budapest, 1897)

75 gyalás tartására, a tényállásnak tüzetes megállapítására és az összes perköltségre is kiterjedő ujabb határozat hozatalára utasittatik. Indokok: A felperes felülvizsgálati kérelmében a felebbezési bíróságnak Ítéletét azért támadja meg, mert a felebbezési bíróság az elsőbiróság előtti eljárásban esküvel megerősített vallomását, tulajdoni igényének bizonyítékául nem fogadta el. Ez a panasz alaptalan, mert a bíróság a felperes eskü alatti vallomásának bizonyító erejét a sommás eljárás 99. §-a rendelkezéséhez képest a sommás eljárás 64. §-a alapján a per összes anyagának mérlegelésével meggyőződése szerint szabadon méltathatta, s mérlegelésének eredménye nem képezheti a felülvizsgálatnak tárgyát. Alapos azonban a felperesnek felülvizsgálati kérelmében felhozott az a további panasza, hogy a felebbezési bíróság helytelenül utasította el igénykeresetével azon az alapon, hogy a végrehajtás alapjául szolgáló követelés oly tűzifa vételárából származik, a mely a felperes részéről sajátjának tartott gőzmalomba szállíttatván, s ottan használtatván fel, értékével a felperes gazdagodott. A lefoglalt tárgyaknak zár alól való felmentése czéljából inditott igényperben egyedül az tehető eldöntés tárgyává, hogy a végrehajtatóval szemben az igénylő felperesnek az igényelt tárgyakhoz van-e tulajdonjoga, vagy más olyan joga, a mely anyagi tartalmánál fogva alkalmas arra, hogy gátul szolgáljon e tárgyaknak végrehajtás utján eladatásának ? Az igénypernek keretén kivül esik azonban, s azon belől el nem dönthető az a kérdés, hogy az igénylő felperest terheli-e a végrehajtás alapjául szolgáló követelésre nézve gazdagodás czimén vagy akár milyen más jogalapon a végrehajtató hitelező irányában a fizetési kötelezettség ? A felebbezési bíróság tehát téves jogi álláspontból indult ki akkor, a midőn felperest igénykeresetével a gazdagodás okából elutasította, mert ebben az igényperben egyedül az igény képezheti eldöntésnek tárgyát. Miután azonban a felperes igénykeresetét arra alapította, hogy a lefoglalt tárgyak az általa haszonbérelt, de részben az ő tulajdonát is képező ingatlanokon az ő részéről űzött malomiparnak folytatásához, az élő állatok pedig az ő gazdasága felsze-