Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam VIII. kötet. (Budapest, 1897)

7i Nem bizonyította alperes felperes tagadása ellenében azt sem, hogy az utóbbinak felmondás nélkül való elbocsátására jogos oka volt volna, mert ilyennek csak a szerződési kötelezettségek súlyos megsértése vagy felperesnek az állás betöltésére akár erkölcsi, akár egyéb fontos okból való képtelensége volna tekinthető ; azt azonban, hogy ezeknek az eseteknek valamelyike fenforogna, alperes ki nem mutatta ; az általa elleniratban felsorolt azok a panaszok pedig, a melyeket egyes volt fürdő-vendégek felperes ellen, ennek a szolgálatból való elbocsátása után alperes részéről hozzájuk intézett felhívásra felhoztak, nem tartalmaznak a szogálatból felmondás nélkül elbocsátásra jogos alapul szolgálható tényeket, mivel az, hogy egyes fürdő-vendégek felperes gyógykezelésével és érintkezési modorával nem voltak megelégedve és az általa követelt díjazást sokalták, nem képez a peres felek között fenállott szerződési viszony egyoldalú megszüntetésre alapul szolgálható tárgyilagos okot. De különben is alperes, a ki az emiitett panaszokat tartalmazó nyilatkozatokat csak felperesnek a szolgálatból elbocsátása után szerezte be, azokra az elbocsátást nem is alapította és nem is állítja azt, hogy akkor, midőn az emiitett panaszokban előadott tényekről értesült, azoknak alapján bocsátotta el felperest szolgálatából és az elbocsátást tartalmazó s 1891 deczember 30-án kelt B. a. levélben ily panaszokról egyáltalában nem tett említést. Minthogy pedig az állandóan és igy a fürdő-évad egész tartamára szerződtetett fürdő-orvost egyéb megállapodás hiányában a dolog természeténél fogva egy évi felmondás illeti meg, mert a fürdő-orvosnak súlyos erkölcsi és anyagi megkárosítását vonná maga után az, ha működésének a fürdő-évad folyamán abbanhagyására kényszeríttetnék ; felperes, kit mint állandóan alkalmazott fürdő-orvost ezek szerint egyéb kikötés nem létében egy évi előleges felmondás megilletett, sem a szolgálatból jogos ok nélkül történt elbocsáthatását tűrni, sem alperesnek különben és a jogosulatlan elbocsátás megtörténte és a fürdő-orvosi gyakorlat folytathatásának felperestől elvonása után egy havi időtartamnak is elteltével az 1892 január 31-én kelt A. a. levélben tett azt az ajánlatát, hogy felperes működését még hat hóig folytassa, tehát azt a fürdő-évad befejezése előtt, sőt annak épen