Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam VII. kötet. (Budapest, 1897)

Alperes ugyanis elleniratában azt adta elő, hogy a kötvénynek a bejelentési kötelezettségre vonatkozó határozmányát azon okból kötötte ki, mivel felperes a 2. 7. a. ajánlatában kijelentette, hogy másnak is szándékozik gépével csépeltetni. Szintúgy nem áll meg alperesnek az a kifogása sem, hogy a gép az elégéskor nem volt fabódéban elhelyezve, mert a rendszerinti kezelést tekintve, de a 2. és 3. 7. a. bevallásból is kétségtelen, hogy a gépet csak a csépelés bevégezte után kell bódéba állítani, mig a csépelés folyamán az szabadban szokott állni, az pedig, hogy a cséplés felperes barabási birtokán még teljesen bevégezve nem volt, azt a felperes által felhívott W. J. és H. M. tanuk igazolták, sőt előbbi tanú szerint a gép cséplés közben égett el. Az előadottakhoz képest alperes kifogásának figyelmen kívül hagyása mellett alperes a kereseti kérelemhez képest a nem kifogásolt kárösszeg és kamatai megfizetésére kötelezendő volt. (1895 márczius 22. 102653. sz- a0 A budapesti kir. tábla itélt : A kir. itélő tábla az elsőbiróság ítéletét megváltoztatja, felperest keresetével elutasítja. Indokok: A kereskedelmi törvény 488. §-ának utolsó bekezdése értelmében a biztosítás ingó dolgoknál csakis a kijelölt helyre nézve bír foganattal. A törvény e rendelkezéséből következik, hogy a biztosított ingóságra történt helyváltozás a biztositónak bejelentendő, a biztosító tehát csak az ekként kijelölt helyen előfordult kárt tartozik megtéríteni. Minthogy pedig felperes a biztosítási szerződésben vállalt bejelentési kötelezettségéhez képest nem jelentette be a társaságnak azt, hogy a biztosított cséplőgépet Jánosiból Barabásra szállíttatta cséplés végett, az a körülmény pedig, nogy felperes a cséplőgépet barabási saját birtokára szállíttatta, s ott használta, bejelentési kötelezettségén változtatást nem tesz ; minthogy e szerint alperes a cséplőgépnek felperesnek barabási birtokán történt elégése folytán származott kár megtérítésével a kereskedelmi törvény 477. §. 2. pontja értelmében nem köteles : az elsőbiróság ítéletét megváltoztatni, felperest keresetével elutasítani kellett. (1895 október 10. 1699. sz. a.)