Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam VII. kötet. (Budapest, 1897)

.*I2 A kir. Curia itélt: A kir. tábla ítélete megváltoztatik és az elsőfokú bíróságnak ítélete hagyatik helyben. Indokok: Az elsőfokú bíróságnak ítélete indokainál fogva és azért hagyatott helyben ; mert a biztosítás tárgyát képező cséplőgép, mint Barabás községben létező lett biztositva, miből kétségtelen, hogy a kereskedelmi törvény 488. §-ának és a biztosítási kötvényei feltételek 3. §-a rendelkezésének megfelelően a biztosítás kijelölt helyében történő változás csak abban az esetben volt alperesnek bejelentendő, ha a gép más község területére és ily értelemben más helyre vitetett át, vagy ha az a munka megszűntével más, mint a szerződésben kijelölt bizonyos helyiségben helyeztetett volna el, mig ha a gép a bejelentett más működési helyről a szerződésileg meghatározott biztosítási helyre vitetett vissza, ezt bejelenteni a biztosított a biztosítási szerződés értelmében sem tartozott, következésképen ennek a bejelentésnek az elmulasztása nem vonhatja maga után felperes kártérítési igényének elenyészését ; mert továbbá alperes azt, hogy a történt tűzkár felperes vétkességéből eredett, nemcsak nem bizonyította, de nem is állította, következőleg az elutasítás indokául a kereskedelmi törvénynek a másodbiróság által idézett 477. §-a a fenforgó esetben egyáltalán nem alkalmazható. 148. Alkalmi egyesülést képező vállalat részére kötött áruszállítási ügyleteknél mindegyik résztvevőt egyetemleges felelősség terheli a hitelezett vételár iránt, tekintet nélkül arra, hogy a megrendelést a vállalat részére a résztvevők melyike tette, és igy ezek bármelyike üzlettársának perbeidézése nélkül perbeidézhető és marasztalható. (1897 január 7. I. G. 310. sz. a.) A m. kir. Curia mint felülvizsgálati bíróság: A 2. r. alperes csődtömegnek gondnoka felülvizsgálati kérelmével elutasittatik. Indokok: Mindenek előtt megjegyeztetik, hogy a mai tárgyaláson a felperes részéről a felülvizsgálati kérelemnek alaki