Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam VII. kötet. (Budapest, 1897)

290 G. J. és W. Sz. tanuk eskü alatt tett vallomásaival beigazolást nyert a következő tényállás. 1894 május 26-án reggeli 9 óra körül W. A., S. J., M. J., G. V., G. J. és még több kernyai lakos a S.-féle zombori szállás közelében, a zombor-ósziváczi országút melletti eperfák leveleit szedegették selyembogaraik számára, midőn a S.-féle szálláson lakó M. G. ottani csősz ezt meglátva, felszólította őket, hogy ott ne szedjék a leveleket, mert azokra neki is szüksége van, mivel ő is tenyészt selyembogarakat. Egyben megfenyegette őket, hogy ha a fákról le nem mennek, paprikást csinál belőlök és puskát hoz. Panaszosok és társaik a fenyegetés daczára az eperfaleveleket tovább is szedték, mire M. G. vádlott bement a házba, és csakugyan egy puskával tért vissza, mire a kernyaiak lementek a fákról és távozni kezdtek. De W. A. és S. J. azon feltevésben, hogy vádlott nem mer lőni, visszaindultak az elhagyott fák felé ; midőn azonban 30—40 lépésnyi távolba értek a vádlotthoz, ez feléjök czélozva a puskát elsütötte és a legkiseb fajú madárserétből álló löveg panaszosok közvetlen közelében a földbe fúródott és több helyen a port felverte, de senkit sem talált. Ekkor panaszosok vádlotthoz mentek, és a puskát tőle némi birkózás után erővel elvették, azután folytatták a levélszedést, vádlott pedig bement a házba. Nemsokára azonban ismét kijött, szitkozódott és a közelben volt K. N. nevü fiút felszólította, hogy hozzon egy másik puskát, a mit az meg is tett, de vádlott azt már nem vette kezébe. Vádlott tagadja, hogy szándéka volt bárkit is meglőni, annál kevésbé életétől megfosztani és állítja, hogy a puskát, melyet azért vett magához, mivel attól tartott, hogy a vashorgokkal ellátott falevél-szedők megverik, véletlenül sütötte el akkor, midőn panaszosok feléje közeledtek, és ő a puskával hadonászott. Tekintettel azonban egyrészt arra, hogy panaszosok és a hit alatt kihallgatott tanuk határozottan állítják, hogy vádlott feléjök czélzott, de másrészt a végtárgyaláson kihallgatott puskamüves szakértő állítása szerint a bűnjelt képező puska gyutacstartójának szétvert állapotánál fogva, véletlenül el nem sülhetett. Tekintettel továbbá arra, hogy ugyanezen szakértő véleménye