Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam VII. kötet. (Budapest, 1897)

285 a szövetkezet szabályszerűen vezetett könyveinek és az ezekkel összefüggésben levő egyéb ügyiratok tartalmának megfelel. Ily körülmények között pedig nincs alap annak megállapítására, hogy a törzsbetétekre befizetendő 307,102 frt 01 kr. hátralék és a hátralék után 3 évre számitott 17,332 frt 36 kr. késedelmi kamat a positiv alapot nélkülözi. De a törzsbetét-hátraléknak egész összegében, a késedelmi kamatnak pedig 17,332 frt 36 kr. összegben a mérlegbe felvétele a kereskedelmi törvény 199. §. 5. pontját tekintve sem eshetik kifogás alá ; mert a tagok belépése és a törzsrészjegyek jegyzése Írásbeli nyilatkozattal történvén, a törzsbetéti hátralékokból álló követelés okiraton alapult, arra nézve pedig, hogy a mérleg felállításakor az igazgatók és a felügyelő-bizottság tagjai oly tényekről birtak volna tudomással, a melyekből e hátralékoknak részben behajthatlanságára, illetve kétességére következtetést vonhattak volna, a folyamatba tett eljárás nem szolgáltatott adatot ; és mert dr. B. J. ügyvezető igazgatónak jelentése szeiint a 3 éven belőli régebbi kamatból csak a minden valószínűség szerint behajtható kamat vétetett számításba. Hasonlókép nem ütközik a kereskedelmi törvény IQ9. §. 5. pontjába az sem, hogy a dr. B. J. ügyvezető igazgató és jogtanácsos által kapott, illetve általa elszámolásra visszatartott 21,009 frt 48 kr. előleg egész összegében állíttatott be a mérlegbe vagyonúi ; mert az eljárás folyamán kiküldött szakértő megállapította, hogy e tétel megfelel az üzleti könyveknek ; mert ez az összeg, mint előleg, kétségtelenül a szövetkezet követelését képezi és rendszeres számadás nélkül, az erre kötelezett dr. B. J. ügyvédnek, mivel sem támogatott amaz egyoldalú állítása, hogy azt meghaladólag még 3800 frt követelése van a szövetkezet ellen, annál kevésbé szolgálhatott alapul a szövetkezet eme követelésének a mérlegből kihagyására vagy kisebb összegben felvételére, mivel ez az előleg a szövetkezet követeléseinek behajtása czéljából megindított és folyamatban volt perekben felmerült kiadásokra adatott, arra pedig nem merült fel az eljárás folyamán adat, hogy az igazgatóság és a felügyelő-bizottság tagjai bármiből alaposan következtethették és előre láthatták volna, hogy a perelt követelések, valamint az azok járulékát képező