Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam VII. kötet. (Budapest, 1897)

VIII fogadni, mit kifejezhet azzal is, hogy egyes kedvezményezettet a végrendelet érvénytelenítése iránt inditott perbe nem von be. Ezen perbe nem vonásnak következménye csak az lehet, hogy a végrendeletnek a perbe nem vontra vonatkozó rendelkezése azon perrel nem érintetik, de ezzel nincs kizárva annak a lehetősége, hogy a végrendeletnek a többi kedvezményezettekre vonatkozó rendelkezésének érvényessége megbiráltathassék ___ ... — — 225 112. Az örökösödési szerződéseknél és a halálesetre szóló ajándékozásoknál az képezi az ügylet jellegét, hogy a kedvezményezett, illetve megajándékozott fél csak feltételesen, arra az esetre részesül a részére juttatni szándékolt értékben, ha az örökhagyót, illetve ajándékozót túléli. Ott tehát, a hol feltétlen fizetési kötelezettség vállaltatott, nem lehet szó örökösödési szerződésről, sem halálesetre szóló ajándékozásról, hanem itt az adós halálának időpontja csakis időhatározmány jellegével bir__ -__ ._. ___ ... 226 Polgári törvénykezési rendtartás és novella (1868: LIV. és 1881 : LIX. tcz.) I. CZIM. A bíróságokról. 71. Az 1868. évi LIV. tcz. 53. §-ának az a rendelkezése, a mely szerint olyan perekben, melyekben gyámság alatti személyek érdekelvék, a rendes birói illetékességtől eltérésnek helye nincsen, egyenesen kizárja a prtr. 52. §-ának b) pontja értelmében az örökhagyóval szemben megállapított eltérésnek a kiskorú örökösökre, mint gyámság alatt álló személyekre leendő kiterjesztését ... 141 III. CZIM. Az eljárásról. 73. Ha az ügygondnok nem valamely ismeretlen fél részére, hanem tudvalevő hagyaték részére neveztetett ki ügygondnokul, ugy dija és kiadása megállapítását csak a saját fele ellenében követelheti 146 IV. CZIM. A bizonyításról. 94. Adóslevélnél nem áll fen az a vélelem, hogy az, a ki azt kitöltetlenül aláirta, különös megállapodás hiányában felelős lenne annak utólagosan kitöltött tartalma szerint, hanem a ki az utólagosan kitöltött tartalom alapján kereseti jogot érvényesít, köteles a tagadás ellenében bebizonyítani, hogy a kötelezettségnek elvállalása az utólagosan kitöltött tartalomnak megfelelően történt. — Abból nem származtatható kötelezettség, hogy az adóslevél aláírója az ennek alapján hozott bekeblezési végzést elfogadta, mert az adós az eredeti hitelező irányában jogosítva van a jelzálogilag biztosított