Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam VI. kötet. (Budapest, 1897)

i52 s midőn e miatt a fosztogatás tartama alatt segítségért kiabált, P. P. J. két nyitott kést emelt reá, s azzal fenyegette, hogy leszúrja, ha kiabálni mer. A tettesek ugy a kötött tárczáját az abban levő pénzzel, mind a zsebkendőjét s dohányát is elvitték. T. J., H. M. és P. P. J. vádlottak mindhárman beismerik, hogy a kérdéses éjjel és időben együtt voltak ama helyen, a hol panaszos megtámadtatott. H. M. védelmére azt adja elő, hogy lehet, hogy a panaszos előadása való, de ő az esetre nem emlékezik, mert részeg volt. P. P. J. azt elismeri, hogy egy kővel a kezében leütéssel fenyegette Sz. J.-et, hogy ne merjen kiabálni, azt állítja azonban, hogy ezt nem a pénz elvétele czéljából tette, hanem hogy lármát ne csapjon a miatt, hogy a vele volt Prezl Marit egyik társuk, F. F. tőlük elvéve, közösülés czéljából egy sötét üres telekre vitte. T. J. beismeri, hogy ők hárman megtámadták Sz. J.-et, azt H. M. megütötte, torkon fogta, miközben ő a zsebét kikutatva, Sz. kötött tárczáját kivette, s ugyanekkor P. P. J. két nyitott kést fogott Sz.-ra azért, hogy ne kiabáljon és azzal fenyegette, hogyha kiabálni mer, leszúrja. P. P. J. is igazolja, hogy H. M. megütötte Szávicsot. T. J. vádlott és F. F. tanú igazolják, hogy H. M. nem volt részeg. F. F. még azt is igazolja, hogy Sz. J. megtámadtatásának helyén dulakodást és segély utáni kiabálást hallott az alatt, mig ő távolabb volt. Ezeket egybevetve s azon körülményt figyelembe véve, hogy vádlottak éjjel, dolgozó helyüktől messze, távol eső és teljesen elhagyott helyeken csatangoltak, és hogy G. M. és P. P. J. a T. J.-től kölcsönvett pénzt még azon éjjelen neki visszafizetni Ígérték, pedig egy krajczárjuk sem volt ; továbbá azt, hogy a panaszos tárczája T. J-nél meg is találtatott s vádlottak a vizsgálat során azt is beismerték, hogy a lopott holmin megosztoztak, s a tárczát és annak tartalmát kézről-kézre adták, illetve magoknak megtartották, kétségtelenül megállapítható az, hogy vádlottak panaszos Sz. J.-től annak in-