Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam VI. kötet. (Budapest, 1897)

xin nyeik és mulasztásaik következményeire csak akkor köteles, ha a felek ügyvéd által nincsenek képviselve. E szerint az ügyvéd által képviselt ügyfél nem emelhet panaszt a miatt, hogy a bíróság által állításainak bizonyítására fel nem hivatott, s még kevésbé a miatt, hogy fel nem hivatott arra, hogy bizonyítékain felül még további bizonyítékot szolgáltasson. — A bizonyítási teher általános szabályai szerint a követelés fenállását az alperes tagadásával szemben felperes — a ki arra alapítja kereseti jogát — tartozik bebizonyítani 67 42. A felülvizsgálati biróság hatáskörébe nem vonható annak a felülvizsgálata, hogy a személyes megjelenésre idézett félnek a tárgyalásról ok nélkül való elmaradása esetében mely tényállítás tekintendő valónak, s mely tényállítás valótlannak. Mindazonáltal ahhoz, hogy az elmaradásból azok a következtetések levonhatók és tényállás gyanánt megállapíthatók legyenek, megkívántatik, hogy a félnek a személyes megjelenésre való idézése körül a lényeges szabályok megtartattak; az ezen szabályok helytelen alkalmazásából vagy helytelen mellőzéséből eredő sérelmek pedig felülvizsgálat utján orvosolhatók .__ ___ .__ — ___ 95 48. Az okiratok tartalmának megállapítása ténykérdést képez, s jogkérdés csak akkor merül fel a megállapítás tekintetében, ha a tartalom megállapításánál az okiratok magyarázatára vonatkozó jogszabályok megsértettek. — Okiratok értelmezése a felülvizsgálat körébe tartozik — UJ. — — ___ 108 49. A szerződés értelmezésére vonatkozó jogszabályok megsértése felülvizsgálati ok-^_ ... ___ -— -ja —- --- — --- --- — -— 110 64. Azokban a sommás perekben, a melyekben a sommás eljárás életbelépte előtt hozott ítélet igazolás folytán hatályon kivül helyeztetett, az uj itélet pedig már a sommás eljárás életbelépte után hozatott, nem az eddig fenállott, hanem a sommás eljárási törvénynek rendelkezései alkalmazandók-. ___ — ___ ___ --- ___ —- 138 84. A jogerős Ítéletnek indokaiban foglalt kijelentések magukban véve az itélt dolog joghatályosságával nincsenek felruházva. — A szerződési kötelezettség teljesítését feltételező tény jogi hatályossága ellen irányuló panasz jogkérdésre vonatkozik. ___ ___ ___ 188 •88. Habár a 64. §. szerint a biróság a bizonyítékok szabad mérlegelésénél törvényes bizonyítási szabályokhoz kötve nincs is, e §. helyes értelme szerint a szabad mérlegelésnek feltétele, hogy az ítéleti kimondás az összes perbeli tényállások és bizonyítékok figyelembe vételével, az ügy lényegére vonatkozó tényállásnak és perbeli adatoknak történeti hűséggel kapcsolatos előadásával történjék és az Ítéletben tüzetesen előadandók azok az okok, melyek a biróság meggyőződését előidézték, vagy a melyek miatt valamely bizonyítást elégtelennek tartott. A 96. §-ban a 64. §-ra történt hivatkozásnál fogva ugyanezen szabály áll a valószínűségi körülményekre is, t. i. az erre nézve felhozott körülmények szintén a 64. §-nak meg-