Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam VI. kötet. (Budapest, 1897)

87 megfelelőnek talált 500 frt megfizetésére kötelezni és felperest az ezt meghaladó követelésével, az eskü le nem tétele esetében pedig egész kereseti követelésével elutasitani kellett. = L. fentebb a 36. sz. eset. 38. A kereskedelmi törvény 352. §-a az eladó részére biztosított ama jog gyakorlását, hogy az ügylettől elállhat, nem köti ahhoz, hogy a vevő fizetési késedelméből reá kár háramoljék. A kereskedelmi törvény 354. §-nak az a rendelkezése, hogy a szerződéstől elállani kivánó fél a késedelmes félnek a szerződés utólagos teljesitésére kellő időt engedni tartozik, csakis az esetre áll be, ha ily utólagos teljesítési időnek engedését maga a késedelmes fél kéri. Az eladó a vevőnek szerződésszegése következtében jogositva van a szerződésnek addig még nem teljesitett részétől elállani és a további szállitást megtagadni. Ci896 május 20. 236. sz. a.) A budapesti kir. kereskedelmi és váltótörvényszék: Ahne és Willcke czégnek, Polacsek H. és ts. elleni 572 frt 81 kr. iránti kereskedelmi perében itélt : A kir. törvényszék felperest keresetével elutasitja. Indokok: A feleknek egymás közötti jogviszonyát szabályozó A. a. szerződés szerint az ebben megjelölt minőségű és mennyiségű szilvaárut alperes 1892 október havában egyszerre avagy több részletben szállítani, viszont felperes a szállított áru vételárát a faktúra és vevény ellenében 60 napi lejáratú váltó elfogadásával megfizetni tartozott. Alperes a keresetben 1. és 3. tételek alatt megjelölt árut a szerződési időben tényleg szállította is, s e szállított áru vételáráról felperesre a D. és E. a. váltókat intézvényezte, felperes azonban e váltók közül a 639 márkáról kiállított E. a. váltót el nem fogadta s erről alperest 1892 október 29-én kelt 3. a. levelében értesítette, mire alperes az október 31-én kelt 2. a. levél szerint az ügylettől elállott.