Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam V. kötet. (Budapest, 1897)

2 6 i6. A házassági törvény által hatályon kivül nem helyezett állandó birói gyakorlat szerint a nő válóper keretén kivül is követelhet tartásdijat, ha a különélésre a férj sérelmes magaviselete szolgáltatott okot. Ténykérdést képez, hogy a vagyoni viszonyokhoz mérten mily tartásdij a megfelelő. (1896 február 26. I. G. 157. sz. a.) A m. kir. Curia: Alperes felülvizsgálati kérelmével elutasittatik. Indokok: Alperes felülvizsgálati kérelmében az 1895. évi XVIII. tcz. 185. §. a) pontja alapján a másodbiróság Ítéletét anyagi jogszabályok megsértése miatt támadja meg. A felhozott panaszpontokat egyenként méltatva, alaptalan alperes panasza a tekintetben, hogy a másodbiróság megsértette azt a jogszabályt, miszerint csak az a nő követelhet férjétől különélése esetén tartásdijat, a ki a különélésre okot nem szolgáltatott. Ugyanis a másodbiróság megállapította azt a tényt, miszerint alperes felperest, midőn az Nagy-Kőrösről látogatóból visszajött^ házától eltiltotta, s kijelentette, hogy nem fog vele tovább kellemetlenkedni. Megállapította a másodbiróság, hogy a következő napon a községházánál, a hova felperes panaszra ment, alperes ezen elhatározását ismételte, hogy nem fogadja vissza, sőt ruháját sem adta ki. Megállapította a másodbiróság, hogy a per folyamatban léte alatt 1895. évben, a midőn felperes alperes házához vissza akart térni, alperes őt el nem fogadta, és másfelől nem állapított meg oly tényt, mely szerint felperes magaviselete okoztavolna a különélést. Az ekként megállapított tényállásból a másodbiróság helyesen vonta le azt a következtetést, hogy alperes sérelmes magaviselete okozta a felperes különélését, a mivel szemben figyelembe nem vehető alperesnek a felülvizsgálati kérelmében tett azon előadása, hogy ő az elsőbiróság előtt 1894 május 8-án megtartott tárgyaláson kijelentette, miszerint felperest visszafogadni hajlandó, azonban felperes nem volt hajlandó visszatérni^ mivel a fentebb előadott tényállás szerint a később visszatérni akaró felperest vissza nem fogadta.