Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam V. kötet. (Budapest, 1897)

27 Ezek szerint tehát a fenálló jogszabályoknak megfelelően marasztalta a másodbiróság alperest az ideiglenes tartásdij fizetésében. Alaptalan alperes azon panasza is, hogy a különélő nő csak válóper folyamatba tétele esetén követelhet tartásdijat, mivel a házassági törvény által hatályon kivül nem helyeztetett a korábbi állandó birói gyakorlat szerint fenálló az a jogszabály, hogy a nő válóper keretén kivül is követelhet tartásdijat, ha a különélésre a férj sérelmes magaviselete szolgáltatott okot. A tartásdij összegét illetőleg felhozott panasz is alaptalan^ mert az, hogy a vagyoni viszonyokhoz mérten mily tartásdij megfelelő ténykérdést képez, a ténykérdés pedig az 1893. évi XVIII. tcz. 197. §. értelmében az ezen szakaszban tett kivétellel felülvizsgálati kérelem körébe nem vonható. Felülvizsgálati kérelmében állítja ugyan alperes, hogy a tényállás a másodbiróság ítéletében nem helyes, arra nézve azonban mi panaszt sem hoz fel, hogy a tényállás valamely eljárási szabály megsértésével vagy figyelmen kivül hagyásával állapíttatott meg. * * = Ugyanezen elveket mondta ki a Curia a 14. sz. a. közölt esetben, s a 229/95. eset 17A büntető ügyekben hozott birói határozatok indokolása ellen is van felebbezésnek helye. — Vád hiányában a biróság nem járhat el. (1896 márczius 18. 1853. sz. a.) A komáromi kir. törvényszék: Sikkasztás vétsége miatt vádolt Sztani Márton elleni bűnügyben végzett: A kir. törvényszék ez ügyben a további eljárást megszünteti. Indokok: Köz- és magánvád hiányában a kir. törvényszék a további eljárást megszüntette. (1895. évi november hó 9. 4271. szám alatt.)