Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam IV. kötet. (Budapest, 1896)

4 bizonyít, mert a felperes által D. a. csatolt okirat szerint st> 42. r. alperes által fentartott tápintézet is 1873. évben megszűnt pártolás hiánya miatt és csak 1877. évben nyittatott meg ujabban, időközben pedig, tehát épen az emiitett jkv felvétele idejében ezen alapítvány jövedelme szegény tanulók közt osztatott ki ; ily viszonyok közt tehát Aubinger Francziska és a végrendeleti végrehajtó abban a nézetben lehettek, hogy az ezen tápintézetbeli alapítványról van szó, még pedig annál is inkább, mert az alapítványi ügyész a jkvben egyszerűen mint a kassai tápintézet (konviktus) képviselője lépett fel és mert azon megállapodás, hogy az alapítvány összege azon költség alapján fog megállapittatni, a mely az intézet feloszlatása előtti utolsó 3 évben egy ifjur fentartására szükségeltetett, a nevezett érdekeltekben azon feltevést szülhette, hogy csak a legközelebb, nem pedig az 1848. évben megszüntetett intézetről lehet szó, főleg, midőn az 1848. év előtti árak az 1875. évi árakhoz arányban általában nem álltak. Ugyanazért és mert az említett jkvben a kir. konviktus, illetve az 1848. évben megszüntetett konviktus nem is említtetik,, felperesnek vonatkozó érvelései ezen okokból sem vehetők tekintetbe és felperes teljesen alaptalan keresetével elutasítandó és a védekezett alperesek javára perköltség megfizetésében marasztalandó volt. Az ügy ily állásában eltekinteni lehetett attól, hogy 42. r. alperes képviseleti jogosultsága hitelesen kimutatva nincs. 19. r. alperes részéről védelem elő nem terjesztetvén, mindkét alsóbiróság ítéletének megváltoztatásával ezen alperes részére perköltség meg nem ítéltetett, és ügyvéde részére díj meg nem állapíttatott ; egyebekben pedig a kir. tábla ítélete a fenébb felhozottaknál fogva helybenhagyatott. 2. Szolgálati óvadék ki nem adása miatt sikkasztási vád. (1895 október 2. 9890. sz. a.) A n.-váradi kir. törvényszék: Sikkasztás bűntettével vádolt D. M. elJeni bűnügyben végzett: D. M.-t a Btk. 355. §-ába ütköző 356. §. szerint minősülősikkasztás büntette miatt a kir. törvényszék vád alá helyezi.