Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam IV. kötet. (Budapest, 1896)

i66 mert a társas czég pénzeit alperes kezelvén, a társas czég pénztárából a pénz kivétele alperes beleegyezésével történt. Nem tekinthető továbbá szerződésszegésnek felperes azon állitólagos ténye sem, bogy ő 1894 július i-én a ((Gyógyszerész Hetilap»-ban a társas czég által előállított gyártmányok eladását a maga nevében hirdette, 1894 ápril 27-én 6 munkásnőt a társas üzlet elhagyására reábirt, mert ezen tények alperes előadása szerint a fent emiitett váltó perlése és a biztositási végrehajtás foganatosítása után történtek, és igy olyan időben, a mikor felperes jogosítva volt a társas szerződést alperes hibája által felbontottnak tekinteni. (1895 május 8. 27111. sz. a.) A budapesti kir. tábla: Az elsőbiróság Ítéletét azzal a változtatással, hogy felperest kamatkövetelésével elutasítja, helybenhagyja. Indokok: A 4'/. a. hirdetmény nem foglalván magában eladási hirdetést, az erre vonatkozó indok elhagyásával az elsőbiróság ítéletének felebbezett részét, a kamatra vonatkozó változtatás mellett, a benne egyébként felhozott indokokból és azért kellett helybenhagyni : mert egymagában az, hogy alperes a társaság nevében, felperes beleegyezése nélkül a maga javára váltót fogadott el, s azt a társaság ellen érvényesítette, megállapítja a kereskedelmi törvény 100. §. 4. pontjának a közkereseti társaság feloszlásának kérelmezésére jogosító esetét, és mert a kereskedelmi törvény 108. §-a rendelkezvén az iránt, hogy a közkereseti társaság feloszlása után, csőd esetét kivéve felszámolásnak van helye, a felebbezésben foglalt ama panasz, hogy az elsőbiróság ítélete hiányos, a mennyiben a peres feleknek egymáshoz való jogviszonyát a feloszlás után meg nem állapítja, alappal nem bír, mivel a felszámolási eljárás csak a társaság feloszlatásának jogerejü kimondása után következhetik be. A kamatra nézve az elsőbiróság Ítéletét meg kellett változtatni, mert a kötbér büntetés természetével bir, ily jellegű követelés után pedig kamat a kereset beadásától nem itélhelő meg. (1895 szeptember 4. 2214. sz. a.) A m. kir. Curia: A másodbiróság ítélete a benne felhozott s az elsőbiróság ítéletéből átvett indokoknál fogva helyben-