Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam IV. kötet. (Budapest, 1896)

i65 a társas czég ellen el volt rendelve, s a társas czég ingóinak a a zár alól fel nem oldott részére foganatosítva, ez által meg nem szüntette, és mert a váltóper megszüntetése iránt semmiféle lépést sem tett. Alperest a kereseti 2000 frt kötbér megfizetésében is marasztalni kellett, mert az A. a. szerződés 11. pontjában kiköttetett, hogy azon esetben, ha egyik vagy másik fél okot szolgáltat a szerződés idő előtti felbontására, a szerződésszegő ezen összegű kötbért tartozik a másik félnek fizetni, és mert a fentiek szerint alperes hibája lévén oka a szerződés felbontásának, ő adott okot a szerződés felbontására, és őt kell szerződésszegőnek tekinteni. A kötbér után a kereset indításának napjától kezdve 6% kamatokat kellett megítélni, mert ámbár kötbér után a joggyakorlat értelmében a lejárattól kezdve kamatok nem járnak, de a kereset indításától felperes a kamatokat igényelheti, mert felperes a kereset indítása által a maga részéről megtette azt, a mi igényének a törvény utján való érvényesítéséhez szükséges, és mert a per viteléhez szükséges hosszabb vagy rövidebb idő felperes kárára és alperes előnyére nem szolgálhat. Alperest a marasztalási összegnek nem felperes kezéhez leendő megfizetésére, hanem birói letétbe való helyezésére kellett kötelezni azért, mert a peres követelés Pataky Antal kir. bírósági végrehajtónak rendelvényével lefoglaltatott. Alperes viszonkeresetét mind azon részében, hogy a szerződés felperes hibája folytán mondassék ki felbontottnak, mind azon részében, hogy felperes marasztaltassék a kötbér fizetésében, el kellett utasítani : mert azon körülmények, hogy felperes a társas czég megállapításakor a kikötött 2000 frtnyi értékű ingók helyett csak 1572 frt 15 krnyi ingót hozott a társaságba, és hogy ő az 1892 —1893. években összesen 970 frt 40 krt a társaság vagyonából kivett, illetve kikapott, a mely körülmények elsőjét egészben és másodikát részben felperes be is ismeri, felperes részéről lényeges szerződésszegést annyival is kevésbbé képeznek, mert alperes felperes ezen eljárása alapján a társas visszony folyamatba tétele illetve folytatása ellen annak idején kifogást nem tett, és