Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam IV. kötet. (Budapest, 1896)

i6i nveinek terhe alól felmenti, s ezzel a változtatással egyebekben az elsőbiróság ítéletét helybenhagyja. Indokok: Pokorni Anna [vádlott a rendőrség előtt tett beismerő vallomását a végtárgyaláskor visszavonta és határozottan tagadta, hogy Rosenberg Lajos pinczéjét hamis kulcscsal kinyitotta s abból 10 kr. értékű fát elvitt, illetve Tanháuser Jánosné vádlottnak adott volna s vallomása visszavonásának indokául azt adja elő, hogy a rendőrség előtt tett beismerő vallomását a most nevezett 2. r. vádlott rábeszélése folytán tette főleg abból az indokból, mert Tanháuser Jánosné neki 8 írttal tartozott és attól félt, hogy 8 frtját meg nem kapja, ha Tanháuserné kérelmét nem teljesiti. Miután pedig a bíróságon kivül tett beismerés egyéb bizonyítékok hiányában a bűnösség megállapítására nem elegendő, Pokorni Anna vádlottat a vád alól felmenteni kellett. Tanháuser Jánosné vádlottra nézve az ítélet helybenhagyandó volt azért, mert ez a vádlott a végtárgyaláskor is beismerte, hogy Rosenberg Lajosnak hamis kulcscsal felnyitott pinczéjéből 10 kr. értékű fát jogtalanul elvitt. (1894 május 17. 3003. sz. a.) A m. kir. Curia: Tekintve, hogy a feljelentést tett Bencs Albert szerint a pincze függő lakatja letörve találtatott (336. §. 3.), holott Tanháuser Jánosné vallomása szerint a pincze lakatja álkulcscsal nyittatott fel (336. §. 4.); tekintve, hogy az eljárás során az ellentét a büntényálladék megállapítására vezethető tárgyi adatok beszerzése utján fel nem derittetett, de a közben eltelt hosszú idő miatt már alig deríthető fel; tekintve, hogy Tanháuserné beismerése is csak annyiban képezhet bizonyítékot saját maga ellen is, ha az tárgyi adatokkal támogattatik vagy legalább a pernek egyéb körülményeivel nem ellentétes, holott a jelen esetben ez önvallomás az elkövetés módjára nézve ugy a káros fél képviseletében eljáró Bencs Albertnek, mint Pokorni Annának vallomásával megczáfoltatik : tehát tárgyi jelenségek teljes hiánya mellett Tanháuser Jánosné terhére csak az vehető bizonyítottnak, hogy ő másnak birtokából annak beleegyezése nélkül 10 kr. értékű ingó dolgot eltulajdonított, de nem az is, hogy e cselekményét a 336. §. 3. vagy 4. pontjaiban meghatározott módon követte el; Döntvénytár, harmadik folyam. IV. I I