Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam IV. kötet. (Budapest, 1896)
153 életet- élt, s hogy öröklött vagyonát teljesen elpazarolta ugy, hogy saját vallomása szerint életének fentartása czéljából O-Budáni kocsisnak szegődött ; továbbá, hogy alperes vele durván bánt, sőt többször tettleg bántalmazta, és hogy 1892 január 11-én, midőn felperes alperesnek durva bánásmódja és bántalmazása miatt menekülni volt kénytelen, alperes a felperes ruha- és ágyneműit összetépte és összeégette ; alperes ezen cselekményeivel az 1894. évi XXXI. tcz. 80. §. aj pontja szerint a házassági kötelességek szándékos és súlyos megsértésével a házassági viszonyon helyrehozhatlan csorbát ejtett; miután pedig a fentidézett törvény 139. § a szerint a korábbi jogszabályok alatt létrejött tények alapján az ezen törvény hatályba lépte előtt kötött házasságok is felbonthatók, ha ezen tények a jelen törvény szerint bontó okot képeznek, ennélfogva a másodbiróság Ítéletének helybenhagyásával a peres felek közt létező házasság felbontását e helyütt is kimondani, s alperest, mint a kinek hibájából a házasság felbontatott, az idézett törvény 85. §-a rendelkezéséhez képest vétkesnek nyilvánítani kellett. 77A vétel közvetítése abból áll, hogy a közvetítő az eladni szándékozónak vevőt, a venni szándékozónak pedig eladót megnevez, illetve vételre alkalmas tárgyat megjelöl. A közvetítő tehát jogosult közvetítési dijat követelni, ha ő a venni szándékozó félnek olyan eladó dolgot jelöl meg, melynek eladó minőségéről az illető azelőtt tudomással nem birt, habár a venni szándékozó mellőzve a közvetítő további közbenjárását, a tulajdonossal közvetlen érintkezésbe lépve vette meg a vételre kinált dolgot. (1895 deczember 13. 1219. sz. a.) A szatmár-németii kir. járásbíróság: Nagy Elek ügyvéd által képviselt P. János felperesnek, Uray Géza ügyvéd által képviselt J. Miklós alperes ellen 5000 frt iránti sommás perében következő ítéletet hozott :
