Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam IV. kötet. (Budapest, 1896)

'54 Alperes köteleztetik a felperes részére 5000 frt tőkének stb.nek lefizetésére. Indokok: Alperes a kereset értelmében marasztalandó volt mert a B. alattit sajátkezüleg aláírván, ezzel magára vállalta azon kötelezettséget, hogy a felperes birtokjegyzékének közléséért a vételár 2%-át fogja felperesnek kifizetni, ha a jegyzékben foglalt birtokok valamelyikét megvásárolná, továbbá mert a C. a. levelezőlappal, a melyben a nádudvari 220 holdas birtoknak 250,000 frtért való megvételét tudatja alperes felperessel s dr. N. Péter ügyvédnek, a Sz. K. Pál eladó képviselőjének D. a. levelével, a mely az eladás megtörténtét állítja s végül alperesnek E. a. levelezőlapjával, a melyben a nádudvari birtokot áruba bocsátja, kellőleg bebizonyíttatott, hogy alperes a Sz. K. Pál nádudvari birtokát 250,000 frtért megvette s mert ezen birtok a B. a. kivonatosan csatolt birtokjegyzékben 49. t. a. benfoglaltatik s mert végül a 250,000 frt vételárnak 2°/0-a 5000 frt. Azon alperesi kifogás, hogy a kötelezettségvállalás nem a birtokjegyzék közléséért, hanem az esetleges közvetítésért történt volna, mint az agálytalannak tekinthető B. alattival ellentétben álló, figyelembe vehető nem volt. Nem volt figyelembe vehető alperesnek azon kifogása sem, hogy miután az ingatlan nem íratott át az alperes nevére, a vétel befejezettnek nem tekinthető, mert a 2% fizetése tekintetében a birtok megvételével s nem átíratásával áll be az alperes kötelezettsége. A megvétel utáni tények, a melyekről felperesnek tudomása nem is lehet, uj vevő szerzése s az alperes nevének telekkönyvön kivül maradása a felperes jogára befolyással nem lehetnek, és pedig annál kevésbé, mert ezeknek figyelembe vételével a felperes jogos igényének érvényesítése nagyon könnyen meghiúsítható volna. Ha egyszer a vétel megtörtént, a fizetési kötelezettségtől nem lehet menekülni oly módon, hogy a vett birtok esetleg egy uj vevő nevére iratik át közvetlenül. Nem volt figyelembe vehető alperesnek azon kifogása sem, hogy a vételárnak az apósát terhelő része után őt 2°/0 nem terhelheti, mert a 2. a. azt tartalmazza, hogy a 2% ot alperes fizeti