Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam IV. kötet. (Budapest, 1896)

136 A debreczeni kir. táblának ítélete helybenhagyatik az abban az elsőbiróság ítéletéből átvett és elfogadott indokokból, de főleg azért : mert a kielégítési végrehajtási cselekménynek foganatosítása kereskedő ellen, mint a milyen a közadós is volt, egymagában véve már helyreállítja e megtámadási jognak a csődtörvény 27. §. 2. pontjában felállított mindkét feltételét ; mert bizonyítja egyrészről a kielégítési végrehajtásnak a kereskedő részéről történt eltűrése folytán ennél fizetéseinek beszüntetését, másrészről a hitelezőnél a fizetések beszüntetéséről való tudomásszerzést. 6.5A nyilvános számadásra kötelezett pénzintézeteknél elhelyezett készpénzről névre, de fentartás nélkül kiállított betéti könyv jogilag a bemutatóra szóló papír jellegével nem birván : ebből következik, hogy a betéti-könyv kiállítója jogosítva van vizsgálni, vajon a betétkönyvben kifejezett követelés fizethető-e a bemutatónak, vagy nem ? — Takarékpénztári betét letiltása a betéti könyvecske birtoka nélkül. (1895 október 22. 1499. sz. a.) A budapesti kir. kereskedelmi váltótörvényszék: Bérezi Mórnak, a pesti hazai első takarékpénztár elleni 1000 frt kereskedelmi perében ítélt : Alperes a terézvárosi fiókja által 67635. sz. a. Frómusz névre 1000 frtról kiállított betéti könyv átadása ellenében köteles 1000 frt tőkét stb. 15 nap alatt végrehajtás terhe mellett felperesnek megfizetni. Indokok: A kir. törvényszék ezúttal szükségtelennek találja azon vitás kérdés elbírálását, vajon a névre, de fentartás nélkül kiállított betéti könyv jogilag a bemutatóra szóló papir jellegével bir-e, avagy igazoló okmány (Legitimationspapier) , melynek kiállítója kötelezve nincs, de jogosítva van a bemutató tulajdonosi minőségét, helyesebben azt vizsgálni, hogy az okiratban kifejezett követelés a bemutatót illeti-e, vagy sem ? A betéti könyvnek a jelzett irányban való jogi minősítése