Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam IV. kötet. (Budapest, 1896)

8i elveszés vagy megsérülés által történik, felelős, a mennyiben igazolni nem képes, hogy a kárt erőhatalom stb. okozta ; a kereskedelmi törvénykönyv 399. §. utolsó bekezdése pedig kimondja, hogy ha a fuvarozó vagy emberei vétkes gondatlansággal iártak el, a fuvarozó teljes kártérítéssel (kereskedelmi törvénykönyv 272. §.) tartozik. A kereskedelmi törvénykönyv 424. §. rendelkezése szerint pedig a vaspályák a törvény fennebb idézett §-ainak a kártérítésre vonatkozó határozatait sem a kötelezettség keletkezése, terjedelme és tartama, sem a bizonyítási teher tekintetében saját előnyükre szerződések által nem módosíthatják ; végre az idézett törvény 429. §-a szerint a vaspálya, felelősségének a törvény értelmében kiköthető korlátozásai a vállalatnak vagy embereinek vétkes eljárása esetében alkalmazást nem nyerhetnek. Minthogy pedig a fenforgó esetben nem vitás, hogy az: árukban az átvételtől a kiszolgáltatásig esett kárt azok egy részének a fuvarozó alperes birlalásából történt ellopása okozta ; minthogy továbbá kétséget nem szenvedhet, hogy az árut: az átvételtől a kiszolgáltatásig rendesen őrizni, arra kellően felügyelni a fuvarozó gondosságához tartozik : nyilvánvaló, hogy alperest az áruk megőrzése és felügyelete körül már azon beismert körülménynél fogva is, hogy azok az őbirlalásából lopattak el, a vétkes gondatlanság terheli, mert a fuvarozott áruknak a fuvarozó birlalásából lopás által történt elveszése az erőhatalom (vis major) fogalmát alkotó' elháríthatatlanság tekintete alá nem esik, de különben is az ide megküldött büntető ügyiratokból kitűnik, hogy az árukban elkövetett lopás az azok őrizetére rendelt alperesi alkalmazottnak Deák Mihály éjjeli őrnek hanyag felügyelete, tehát kötelességmulasztása miatt vált könnyen lehetővé ; már pedig alperes a saját, avagy emberei vétkes gondatlanságáért a fennebb idézett törvényhely értelmében teljes kártérítéssel tartozván : őt nemcsak az elleniratilag beismert 40 frt 80 krban, hanem azt meghaladólag a leszállított teljes kereseti követelésben el kellett marasztalni. Mert a kihallgatott tanuk egybehangzó vallomásával be vaa bizonyítva, hogy az A. a. csatolt szállító-levéllel fuvarozás végett. Döntvénytár, harmadik folyam. IV. 6