Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam III. kötet. (Budapest, 1896)

Továbbá : mert az E. a. kötelezvénynyel az ezt megelőzőleg gyámhatóságilag jóváhagyott egyesség hatályon kivül nem helyeztetett ; az pedig, hogy az emiitett kötelezvény a kiskorúak érdekében a gyámhatóság által jóvá nem hagyatott, i. r. alperes kötelezettségén semmit sem változtat s az ellen csakis a kiskorúak részérő] lenne kifogás tehető ; és mert nem létezik olyan jogszabály, mely a törvénytelen gyermekek tartási idejére nézve azoknak nemére való tekintetből különbséget tenne, ilyen jogszabály tehát a felebbezési bíróság által megsérthető sem volt. 22. A bizonyítás felvételénél annak elhatározása, hogy valamely fél által felhozott tény megállapításához a tény megállapítása esetén mely bizonyítékok voltak elegendők és szükséges volt-e további tanuk kihallgatása, a bizonyítékok szabad mérlegelésénél fogva, abba a körbe tartozik, mely a ténykérdés megállapítását érinti, mely tehát nem vonható az eljárási szabályok helytelen alkalmazásának vagy mellőzésének tekintete alá. — Szabálytalanságot képez, hogy a peres felek személyes meghallgatásánál az 1893 : XVIII. tcz. 96. §. rendelkezéséhez képest előbb nem a bizonyító fél hallgattatott ki, miután azonban az esküre bocsátás iránt az eljáró kir. járásbíróság a tanuk és a felek meghallgatása után határozott, ezen szabálytalanság az ügy eldöntésére mi befolyással sincsen. (1895 ápril 17. II. G. 4. sz. a.) A m. kir. Curia : Dr. Kis Ernő ügyvéd, utóbb a felebbezési eljárásban dr. Frühwirth Jenő ügyvéd által képviselt Szebényi Mihály felperesnek, dr. Gaál Béla ügyvéd által képviselt Szebényi Márton alperes elleni sommás perében következő ítéletet hozott : Mindkét felülvizsgálati kérelem elutasittatik. Indokok: Or. Szebényi Márton felülvizsgálati kérelmében azt panaszolja, hogy a megtámadott másodbirósági itélet hozatalánál az anyagi jogszabály helytelenül alkalmaztatott ; ez azonban alappal nem bir, mivel a másodbiróság által a ténykérdés akkép álla-