Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam III. kötet. (Budapest, 1896)

357 kozhatik, hanem jogi felelősséggel tartozik cselekményének jogzavaró következményeért. Ezen az alapon és minthogy felperes a tárgyalás folyamán kellően bizonyította azt, hogy az alperes által megháborított jognak nemcsak a kereset benyújtását megelőző egy éven, hanem az emberemlékezetet is jóval meghaladó időn át folytonos és háboritlan birtoklásában volt ; minthogy továbbá ezek szerint helyesen járt el az elsőbiróság akkor, a midőn alperest a kereseti kérelemnek megfelelően elmarasztalta : annálfogva a felebbezéssel megtámadott ítéletet az itt megjelölt okokon kívül saját indokaiból helybenhagyni kellett. # r = L. Jogt. Közi. 1895. 377. lap. 24. A jogügylet tartalma a tényállás alkatrésze. Ténykérdés az, hogy a felek mikép szerződtek az elbírálandó esetben. (1895 szeptember t>. E. 187. sz. a.) A budapesti kir. keresk. és váltótörvényszék felebbezési tanácsa: Dr. Bauer Mór ügyvéd által képviselt Polkák Vilmos budapesti lakos felperesnek, dr. Vincze Károly ügyvéd által képviselt Méry Béla budapesti lakos zenemükereskedő alperes ellen 46 frt 50 kr. tőke és járuléka iránti sommás perében, következő ítéletet hozott : A kir. törvényszék felperest felülvizsgálati kérelmével elutasítja. Indokok: Az elsőbiróság megállapítása szerint a felek kikötötték : a) hogy felperes a hirdetési tálczákat, melyekről a kereset szól, fővárosi vendéglőkben és vidéki vasúti állomásokon elhelyezni ; F b) az átvevőktől elismervényeket szerezni, és azokat alperesnek felmutatni fogja ; és hogy mindezek teljesítése után és teljesítése fejében jár az alperes által kötelezett viszonszolgáltatás : tálczánként 1 kr.