Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam III. kötet. (Budapest, 1896)

358 A b) pontban jelzett kikötés létrejöttét azonban az elsőbiróság a per kimenetele szempontjából lényegtelennek, azaz ily kikötés hiányában is felperest keresetével elutasitandónak tartja, mert az 1893. évi XVIII. tcz. 64. §-ának megfelelő indokolás alapján a kivett tanúvallomásokat elégteleneknek találta a tálczák elhelyezésének bizonyítására, a felperes által indítványozott eskü alatti kihallgatás pedig azért nem volt elrendelhető, mivel a bizonyítandó tényekről egyik fél sem bir közvetlen tudomással. A mennyiben tehát felperes most is azzal érvel, hogy nem tartozott az átvevők elismervényeit megszerezni s felmutatni, támadása nem vezethet eredményre, mert elutasításának alapját nem érinti. De a fölülvizsgálati kérelemnek egyébként sem lehet sikere Ugyanis : A jogügylet tartalma a tényállás alkatrésze ; ténykérdés az, hogy a felek mikép szerződtek az elbírálandó esetben. Ennélfogva az a megállapítás, hogy felperes a tálczák elhelyezésére magát kötelezte, csak a 197. §. korlátai között, vagyis akkor volna fölülbírálható, ha a tárgyalási jegyzőkönyvből s mellékleteiből kitűnnék, hogy az ítéletben valamely jogszabály megsértésével voltak tények megállapítva, figyelmen kívül hagyva, vagy felhozottnak tekintve. E részben felperes azt vitatja, hogy a B. a. jegy mint írásbeli szerződés tartalmával szemben nem jöhet figyelembe az eltérő szóbeli megállapodás, melyről a tanuk szólanak. Ezt az iratot az elsőbiróság nem említi ítéletében, s igy nem fejti ki az okokat, melyek őt annak mellőzésére indították. Az indokolás fogyatékossága azonban nem eredményezheti az ítélet megváltoztatását. Mert a B. alatti jegy aláírva nincs, és nem a felperes által felhívott szöveg alatt, hanem felül, oldalt van alperes czégbélyegzőjével ellátva. Nyilvánvaló tehát, hogy a B. a. jegy nem tekinthető a szerződés irásba foglalásának, mihez képest a jogszabály, melyet felperes megsértettnek vél, ezúttal alkalmazható sem volt. Különben a felperes által csatolt A. számla is mutatja, hogy ő a tálczák elhelyezésére vállalkozott.