Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam III. kötet. (Budapest, 1896)

34° A kir. törvényszék az elsőbiróság végzését helybenhagyja^ Indokok: Felperes a jelen pert a Léván lakó alperes ellen kettős alapon tette a budapesti V. ker. kir. járásbíróság, mint szerinte helyileg illetékes bíróság előtt folyamatba, t. i. mert a per tárgyát könyvkivonati követelés képezi s felperes kereskedelmi könyvei Budapesten vezettetnek (1868. évi LIV. tcz. 35. §. második bekezdése), továbbá, mert annak a vételi ügyletnek megkötésekor, melyből felperes a kereseti követelést származtatja felperesnek kereskedelmi telepe Budapesten volt, amint hogy jelenleg is Budapesten van. (Keresk. törv. 324. §.) Minthogy azonban a könyvkivonati követelések a könyvvitel helyének illetékes bírósága előtt az állandóan alkalmazott birói gyakorlat szerint a kereskedelmi törvény 31. § ában a kereskedelmi könyvek bizonyító erejére nézve meghatározott időtartam — azaz kereskedők ellenében a peressé vált bejegyzés keltétől számitandó tiz év, nem kereskedők ellenében pedig ugyancsak a peressé vált bejegyzés keltétől számítandó két év — alatt perelhetők be ; továbbá, minthogy felperes azt az állítását, hogy alperes kereskedő, alperes tagadásával szemben a per során nem bizonyította, tehát alperes kereskedőnek tekinthető nem volt ; végül, minthogy a keresethez A. alatt csatolt könyvkivonatból kitünőleg abban a kereseti követelésnek megfelelő saldo követelés 1892. évi január i-ről van bejegyezve, még abban az esetben is, ha ezen bejegyzés, mely különben nem önálló, hanem az 1874. évi deczember i-jén levezetett tételből származik, az illetékesség elbírálásánál figyelembe vehető, miután a jelen per alapját képező kereset 1895. évi márczius 26-án, tehát 1892. évi január i-től számítva, több mint három év múlva lett az elsőbirósághoz beadva : a jelen per elbírálására nézve az elsőbiróságnak, mint a könyvviteli hely bíróságának helyi illetékessége megállapítható nem volt. De nem volt megállapítható az elsőbiróság helyi illetékessége a kereskedelmi törvény 324. §-a alapján sem, nem volt pedig megállapítható azért, mert ezen §. csupán készpénzbeli, tehát kölcsönön vagy más hasonló jogczimen alapuló követelést érvé-