Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam III. kötet. (Budapest, 1896)

329 szerződésszegésből bebizonyithatóan származó kár megtérítése követelhető, már pedig felperes a fentebbi 211 frt 20 krnál nagyobb kárt nem igazolt, a mennyiben a perben meghallgatott szakértőnek ténybeli adatokkal nem támogatott, pusztán egyéni véleménye alapján meg nem állapitható az, hogy felperes az alperestől vett atlasz-serget és pedig a vásárolt egész mennyiséget méterenként 50 krjával árusíthatta volna el ; egyéb bizonyítékot és ténybeli adatokat pedig felperes a tekintetben elő nem terjesztett ; a felebbezési bíróság tehát nem sértett meg semmiféle jogszabályt az által, hogy felperest a 211 frt 20 krt meghaladt követelésével elutasította. * # # = Dtár u. f. XXXV. 92. sz. a. a Curia is kimondta, hogy a kereskedelmi törvény 356. §. 2. pontjában foglalt rendelkezés nem zárja ki azt, hogy a piaczi vagy tőzsdei árral nem bíró áruknál a vevő a késedelmes eladótól azon kárának a megtérítését is követelhesse, mely az által állott elő, hogy a megrendelt, de nem szállított árukat haszonnal tovább nem adhatta. A kir. törvényszékek felebbviteli tanácsai köréből. 7Az 1893. évi XVIII. tcz. 87. és 95. §-ainak egybevetéséből kitűnik, hogy a perben nem álló meghatalmazott tanukép. nem pedig ügyfél gyanánt hallgatandó ki eskü alatt. — A bizonyító fél a másik fél utazójára mint tanura hivatkozott s ez megtagadta az eskü letételét. (1895 október 2. E. 292. sz. a.) A budapesti kir. kereskedelmi és váltótörvényszék felebbezési tanácsa következő ítéletet hozott : A kir. törvényszék alperest felülvizsgálati kérelmével elutasítja. Indokok : Alperes azt vitatja, hogy az elsőbiróság lényeges