Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam III. kötet. (Budapest, 1896)

32.3 5Az árunak az eladó részéről a teljesítés helyén történt jogi átadása nem esik minden esetben és szükségkép össze a vevőnek azzal a cselekményével, a melylyel a neki más helyről küldött árunak tényleges átvételét teljesiti. A keresk. törv. 346. §-a ugyanis nem jelöli meg azt a helyet, a hol a vevő a neki más helyről küldött árut átvenni és annak megvizsgálását teljesiteni köteles és a vevő ezen kötelezettségének csakis azon helyen tehet eleget, a hol először jutott abba a tényleges helyzetbe, hogy az árut megvizsgálhatta. Ha az eladó, vevő rendelkezése folytán az árut más helyre elküldi, ugy a vételügylet, ha az az eredeti megállapodás szerint helyi ügylet volt is, a keresk. törvény 346. §-ában meghatározott helykülönbség melletti ügyletté alakult át. A keresk. törv. 347. §-ának utolsó bekezdése értelmében a vevőnek csak akkor áll jogában az árut, ha annak tőzsdei ára van, szabadkézből, egyébként pedig nyilvános árverésen eladni, ha az áru megromlásnak volt kitéve és a halasztás veszélylyel jár, mig az eltartásnak költséges volta egymagában az áru eladására okul nem szolgálhat. (1895 június 8. 263. sz. a.) A gyöngyösi kir. járásbíróság: Alperes tartozik a kereseti 113 frt 42 kr. tőkét és jár. megfizetni. Indokok: Marasztalni kellett az alperest, mert a keresetlevél tanúsága szerint üzleti székhelye Budapesten van és tekintettel arra, hogy felperesség kereskedelmi telepe Gyöngyösön van, eme körülményeknél fogva az alperes tartozott volna bizonyítani, hogy a kereseti áru átvétele helyéül Boroszló volt kikötve, mit azonban az alperes nem bizonyított, ennélfogva a szerződés teljesítése és illetőleg az áru átvétele helyéül a keresk. törvény 322. §-a értelmében Gyöngyös lévén tekintendő, az áru alperes által a feladás folytán átvettnek és nem kifogásoknak tekintendő. A budapesti kir. ítélő tábla: Az elsőbiróság ítéletének azt 21*