Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam III. kötet. (Budapest, 1896)

3o8 szereztek, abból, hogy a Phönix biztosító társulattól fel lettek: az eset után egy pár napra 1877 február 19-én szólítva, hogy biztosításuk elfogadtatott, az 1. és 2. 7. alatti levelek szerint: azonnal 1877 február 25-én beiktatva, a debreczeni kir. törvényszékhez beadták feljelentésüket a vádlott ellen ; tekintve, hogy ezen megbizás nem létezését bizonyítja az is,, hogy Szántó Ferencz feljelentésében is állítja, hogy az ő házánál volt ugyan a vádlott, de ezen biztosítást ő határozottan, kereken megtagadta, a minek a valóságát ezen elhalt Szántó Ferencznek. a végtárgyaláson kihallgatott leánya Bánfi Sándorné eskü alatt tett vallomása bizonyítja ; tekintve, hogy a Kovács János ténykörülményi eskü alatt tett és a feljelentéssel azonos azon vallomása, hogy ö otthon sem volt, hanem 13 éves leányától tudta meg, mikor hazajöttr hogy két ember volt ott a házat tüz ellen biztosítani, szintén azt bizonyítja, hogy a vádlottnak nem volt megbízása ezen aláírások megtételére ; tekintve, hogy Balog Sándor tanú nem kifogásolt eskü alatt tett vallomása is azt bizonyítja, hogy vele is biztosítani akarta a házát az 1887. évben ott járó két ügynök, de ő nem biztosítván, így mentek be a tanú szomszédjához, Kovács Jánoshoz, a ki akkor odahaza sem volt, vagyis vádlottnak az aláirásra megbízást nem is adhatott ; tekintve, hogy Reinitz Ferencz tanú sem tesz határozott vallomást arra nézve, hogy ezen aláírások megtételével a vádlott valóban megbízatott volna, csak azt állítja, hogy tudtával nem állítottak ki megbizás nélkül ily iratokat, a mire a vádlott is tesz oly nyilatkozatot, hogy ha erre megbízva nem volt, ugy ezen aláírások tévedésből történtek ; tekintve azonban, hogy az eljárás adatai nem nyújtanak semmi vélelemszerü bizonyítékot sem arra nézve, hogy a vádlott cselekvésében ténybeli tévedés forogna fen, avagy hogy a vádlott dolus nélkül cselekedett volna, sőt a 3. 7. a. társulati titkári kijelentésből az tűnik ki, hogy a vádlott a társulattól a megbízatásával való visszaélés miatt bocsáttatott el, mely körülmény a vádlott tévedési cselekvésének a hiányára és a szándékbóli cselekvés fenforgására szolgáltat terhelő adatot ;