Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam III. kötet. (Budapest, 1896)

295 bit illetőleg még azért is helybenhagyandó volt, mert felperes özvegyi jogát néhai férjének összes vagyonára kiterjedő haszonelvezetkép kérvén megítéltetni, s mert a keresetben arról, hogy ez csupán özv. Vojnov Mladenné elhalálozásától fogva ítéltessék meg, szó sem lévén : az elsőbiróság nem terjeszkedett tul a kereseti kérelmen, a midőn az özvegyi tartást, a végrendeletet, tehát az abban a felperes részére biztosított tartást is elfogadott özv. Vojnov Mladenné mint végrendeleti örökösnek élete tartamára is megítélte. (1894 ápril 25. 3489. sz. a.) A m. kir. Curia: A másodbiróság ítélete indokai alapján h ely benhagyati k. 114. Ha a Btk. 330. §-ába ütköző magánlak megsértésének büntette, a Btk. 92. és 20. §-ai rendelkezésénél fogva vétséggé minősitendö, a vétségekre vonatkozó általános szabályok alkalmazandók ugyan, de nem a Btk. 332. §-ában foglalt külön vétségre meghatározott rendelkezések. (1895 október 9. 8021. sz. a.) A kassai kir. tábla magánlak megsértésének büntette és súlyos testi sértés vétsége miatt vádolt Gyárfás Tóth Lajos és súlyos testi sértés vétségével vádolt Érsek Antal Roha elleni bűnügyben ítélt : Tekintve, hogy a Btk. 92. §., illetőleg 20. §. alkalmazásával vétséggé lefokozott, illetőleg minősített bűncselekmények további következményeikben is olyanokul veendők, mintha már eredetileg vétséget képeztek volna ; tekintve, hogy e szerint ebben az esetben a vád tárgyává tett magánlaksértésnek vétséggé történt minősítése következtében a további bűnvádi eljárás a Btk. 332. §-ának rendeletéhez képest csakis a sértett fél indítványára folytatható ; minthogy E. K. A. sértett vizsgálati kihallgatása során határozottan kijelentette, miszerint a Gy. T. L. vádlott megbüntetését nem kívánja, és igy abban az esetben a kérdés alatti cselekmény miatt a bűnvádi eljárás további folytatásának helye nem lehet, ehhez képest a kir. tábla a nevezett vádlott ellen a magánlaksértés miatt folyamatba tett eljárást a Btk. 116. §-a