Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam III. kötet. (Budapest, 1896)

268 felfüggesztő feltétel, mely felperest a kereseti váltó érvényesítésében akadályozhatná ; de ettől eltekintve, ha a 4V. a. kereset beadásával eleget is tett volna alperes azon kötelezettségének, miszerint a hibákat a fentebb jelzett határnapig megállapítani tartozott, az esetben sem forog fen oly körülmény, mely felperest a kereseti váltó értékesítésében gátolhatná, mert a kereseti váltónak a 37. a. egyességi okirat alapján a negotini takarékpénztárnál lett letétbe helyezéséről kiállított ? D. a. csatolt téritvény értelmében a váltóbeli 5000 dinár a lejáratig a nevezett takarékpénztárnál feltétlenül leteendő, s a váltó csakis az ó-naptár szerinti augusztus i-ig szolgál zálogul, ha alperes ezen napig birói uton a zálogot meg nem nyeri, s ha a birói zálogot megnyeri, csak ez esetben szolgál a váltó, illetőleg a helyett azon összeg, mely a nevezett takarékpénztárnál a lejáratig leteendő, zálogul azon összeg erejéig, melyre alperes biztosítást nyert. Hogy azonban alperes a váltóbeli lejárati napig birói uton zálogjogot nyert volna a váltóra, ezt nem is állította ; abbeli kifogása pedig, hogy a D. a. téritvény tartalma nem felelne meg a valóságnak, jelesül a szóbeli megállapodásnak s hogy az reá nézve nem bir kötelező erővel, mert az nem egyéb, mint a negotini takarékpénztár nyilatkozata, figyelembe nem jöhet azért, mert a váltót ezen téritvény mellett helyezte a kibocsátóval együtt a negotini takarékpénztárnál letétbe, s a letétbe helyezésről kiállított ezen téritvényt elfogadta, továbbá kifogásaiban alperes maga hivatkozott ezen téritvényre ; ez által tehát ezen téritvény tartalmának valódiságát beismerte ; s mert ezek szerint alperesnek azon kifogása, hogy a váltó kibocsátója Sztanojevits Mihálynak alperes ellen követelése nincsen és alperes jogosítva lenne a letétbe helyezett váltót visszakövetelni, alaptalannak bizonyult, különben pedig alperes czég a kereseti váltón levő elfogadói aláírásának valódiságát beismerte, s igy ezek szerint alperes felperesnek a kereseti tőkével és annak kamataival a kereseti váltó alapján a váltótörvény 23. §-a értelmében tartozik. Ellenben az I/3°/0 váltódijra vonatkozólag felperes keresetével elutasítandó volt, mert a kereseti váltó csatolva nem lett, óvás felvétele nélkül pedig váltódij nem jár.