Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam III. kötet. (Budapest, 1896)

95 kezése megfelelő indokainál fogva s azért hagyatott helyben, mert a protestánsok házasságügyét szabályozó 1876. évi 6-iki rendelet 56. §-a hűtlen elhagyás esetében csak azt rendeli, hogy az alperes háromszor közzéteendő hirdetmény által idéztessék meg ; minthogy pedig a becsatolt lappéldányok szerint ez az idézés három izben közzététetett, a felebbezésben neheztelt az a körülmény, hogy az ismeretlen helyre távozott alperes hirdetményileg csak egyszer idéztetett s hogy az ügynek tárgyalására a határidő a hirdetmény utolsó megjelenésétől számított egy év múlva lett volna kitűzendő, alaposnak nem tekinthető. Az ítéletnek a vagyoni követelést tárgyazó rendelkezése azért változtattatott meg, mert a D. alatti szerződésnek érvénytelenítése és azoknak az ingatlanoknak tulajdona iránt támasztott követelés, a mely ingatlanoknak felerésze az emiitett ajándékozási szerződésnek alapján az alperes férj nevére bekebeleztetett, nem tekinthető olyan vagyoni követelésnek, a mely az idézett rendelet 59. §-a értelmében a válóper folyamán nyerhetne megoldást ; következőképen ezzel a követelésével a felperest elutasítani kellett. (1895 február 20. 699. sz. a.). A magyar kir. Curia: A másodbiróság ítélete a házassági kötelék felbontására, a házasságból született Róza nevü kiskorú gyermek tartására, úgyszintén stb.-re vonatkozó részben helybenhagyatik, a vagyoni kérdést s illetve az 1893. évi márczius 23-án kelt ajándékozási szerződés érvénytelenítését és járulékát tárgyazó részében ellenben megváltoztatik, a házasfelek között 1893. évi márczius 23-án létesült ajándékozási szerződés érvénytelenítése és az ajándék tárgyát tevő ingatlanok tulajdona iránt támasztott felperesi követelés a jelen kereset folytán elbirálandónak mondatik ki és e tekintetben a másodbiróság az ügy érdemének elbírálására utasittatik. Indokok: Az 1786. évi márczius 6-án kiadott nyiltparancs 59. §-a értelmében elválási esetekben a felek egyike vagy másika által támasztott minden követelések elintézendők ; minthogy pedig felperes keresetében a felek között 1893 márcz. 23-án létrejött ajándékozási szerződés érvénytelenítésével ily követelést kiván érvényesíteni, ennek a követelésnek érdemi elintézését a válóperben eljáró biró magától el nem utasíthatja, ez okból kellett