Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam II. kötet. (Budapest, 1895)

27 felperes S. Milinovich et C. czég nevében a társaságba 24 carattal (24 hajórészszel) 20,000 frt erejéig leendő belépését szorgalmazta és hogy az A. alatti felvételi bizonyitványból kitűnik, hogy ezen kérelmének hely adatott ; tekintve, hogy kétoldalú szerződésről van szó és hogy ezen szerződést a felek egyetértőleg kifogás nélkül kötötték meg, valamint, hogy abból, hogy alperes ezen szerződés alapján a jelen per alapiát képező kereset beadása után fizetett felperesnek egy bizonyos összeget és a szerződés felbontását soha sem kérte, kitűnik, hogy alperes ezen szerződést érvényesnek elismerte: a szerződés érvénye ellen alperes részéről emelt kifogás elesik, minek folytán a franczia ker. törv. könyv. 348. §-a itt alkalmazást nem nyerhet. Azon kérdésre nézve pedig, vajon az 1886 márcz. 22-én tartott rendkívüli közgyűlésen az alapszabályokban tett módosítások felperesnek alpereshez való viszonyaira alkalmazhatók e ? tekintve, hogy Hauslich Ede és Wolf Antal tanuk vallomásaiból kitűnik, miszerint a közgyűlésre való meghívó alperes társaság minden tagjának lett megküldve és úgyszintén az 1886 márcz. 22-én tartott közgyűlésen az alapszabályokban tett módosítások is, és hogy az 1886 nov. 20-ról kelt, Milinovich S. által aláirt levélből kitűnik, hogy felperes ezen módosításokról értesít velett, mert abban a levélben Milinovich kijelenti, hogy tudomása van arról, hogy az 1886. évben az alapszabályok módosítva lettek, pl. a [o. czikkben, mely azt mondja, hogy egy harmadrésznek; fedezetlenül kell maradnia; miután tehát felperes a fenti hatá rozat érvényét kellő időben keresettel meg nem támadta, ezen határozat érvényes és a társaság minden tagjára nézve kötelező és felperes az alapszabályokban tett és a törvényszék által is jóváhagyott (keresk. törv. 174. §.) módosítások érvénye ellen kifogást most már nem emelhet, miután az alperes Scalamera nevü titkára által neki irt D. alatti levél figyelembe nem vehető ; mert az illető nem volt felhatalmazva arra, hogy felperesnek, az alapszabályok értelmezésével szolgáljon. Most már mind a két fél perbeszédeiből kitűnik, miszerint az alapszabályok 10. czikke a közgyűlés előtt így hangzott: «A társaságba felvett hajó vagy annak része a társaság szak-