Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam II. kötet. (Budapest, 1895)

245 vizet egyenesen az utczára levezeti, igy felperesnő szolgalmi jogának egyéb czélja nem lehet, mint hogy az emiitett eredményt elérje s egészen közömbös lehet felperesnőre azon körülmény, hogy az esőviz fent a csurgón, vagy lent a földön vezettetik ki az utczára, mert felperesnőnek is kizárólag azon egyéb érdeke lehet, hogy a viz a tetőről kár nélkül tovább vezettessék ; már ezen indokból sem adható hely a kereset azon részének, mely szerint alperes által már most egészen befejezett épület lerombolása és 3 lábnyira eltávolítása rendeltessék el, de az egész keresetet is annál inkább kellett elutasítani, mert a szakértők egyhangúlag igazolták, hogy az alperesi készülék, vagyis a bádog-csatorna czéljának megfelel; ezenkívül felperesnő maga is beismerte, hogy az ő háza bizonyos távolságig alperes beltelkére van építve, igy alperes, ha újonnan épített házát szorosan felperes házáig húzta, nem felperesnő, hanem saját beltelkére építette és ennek meggátlására felperesnő jogosítva nem lehet. Megjegyzésképen felhozatik még az is, hogy a csurgó alatt egyik oldalon keletkezett üregre felhozott felperesi előadás bírói figyelmet nem érdemel, mert a szakértők kimondása szerint annak esés végett az egyik oldalon okvetlenül létesülnie kellett és az felperesnőre nézve egyáltalán veszélylyel nem jár, miután nyílása kövekkel be van építve. Azon panaszképi előadás sem vétethetett figyelembe, hogy az eső állítólag a padlásba folyna be, mert a szakértők annak oka tekintetében noha eltérőleg nyilatkoztak, de mégis abban megállapodtak, hogy a csurgó ennek oka nem lehet, mert a szemlélés alkalmával nyomok a padláson láthatók nem voltak és igy meg sem állapíttatott az, hogy az eső hol folyik be ; a szakértők pedig annak okát inkább a felperesi ház tetőzetének rothadásában hozták fel s ha való volna felperesnőnek ezen állítása, ez csakis esős időben konstatálható, ekkor szakértők vehetők a felek részéről igénybe és annak segitségével nemcsak megállapítható annak okozója, hanem ha a hiba alperes készületében találtatik, alperes késznek nyilatkozott azt helyre hozni per nélkül is ; ilyen körülmények között felperesnő alperest annak helyrehozására bíróság utján csak akkor kényszerithetné, ha a teljesítést makacsul tagadná. A temesvári kir. ítélő tábla: Az elsőbiróság végzését meg-