Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam II. kötet. (Budapest, 1895)

223 végrendeleti örökössel szemben perre utasíttatván, ezek keresetükben a végrendeletet alaki kellék hiányából érvénytelennek kérik kimondani s ugy a hagyatéki tárgyalás folyamán hagyatéki vagyonnak megállapított 60 frt értékű ingóság és a dorozsmai 6413. sz. tjkvben foglalt ingatlan felére nézve, mint a keresetben felsorolt összesen 579 frt 50 kr. értékű ingóságokra nézve leszármazó örökösök nem létében törvényes oldalági örökösödési joguk megállapítását kérelmezik. Alperes annak anyakönyvi kivonattal való bizonyítása után, hogy az örökhagyó Csöke Istvánnal törvényes házassági kötelékben volt, tagadja felperesnek örökösödési jogát, úgyszintén tagadja, hogy Kirí Ágnes halála után bármi vagyon is hátra maradt volna. A kereset megitélése esetére 347 frt 90 kr. gyógyítási és temetési költségek iránt viszonkeresetet támaszt. Örökhagyó törvényes férje perbe avatkozván, öröklési igényéről ugy alperes Balog Ferencz, mint örökhagyónak testvérei felperesek javára lemond és felperesek a hagyatéki vagyon állagának megállapítására nézve főeskü általi bizonyitást ajánlanak fel, mi alperes által elfogadtatott. Felperesek a viszonkövetelés valódiságát és jogosultságát tagadják, melyre nézve a tanubizonyiték mellé alperes pótesküjét ajánlja fel. Alperes beismerése és a kivett tanubizonyitékok által bizonyítva lett, hogy örökhagyó Kiri Ágnes 18 éven át alperessel közös háztartásban és közös gazdálkodásban élt, s hogy ezen idő alatt szerzett ingó és ingatlan javak tekintetében alperesnek szerzőtársa volt, de alperes ezenkívül a hagyatéki tárgyalás alkalmával önmaga beismerte, hogy a dorozsmai 6413. sz. tjkvben foglalt ingatlan fele és 60 frt értékű ingóság mint örökhagyó szerzett vagyona, ennek hagyatékát képezi. Minthogy ezen hagyatéki vagyon felett örökhagyó által alkotott magánvégrendelet záradékkal az örökhagyó írástudatlansága daczára el nem láttatott s így az 1876. évi XVI. tczikk 6. §-ában foglalt kellékekkel nem bír, s minthogy továbbá ezen kellékhiány tanubizonyitékokkal nem pótolható, azt felperesek keresete folytán érvénytelennek kellett kimondani. Mivel pedig érvényes végrendelet hiányában törvényes örö-