Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam II. kötet. (Budapest, 1895)

2l8 ismét Teplánné a Paskusz Albert tulajdonát képező répavágót vette magához. Estefelé a répa vágóra szükség lévén, Paskusz Albert, Sági József szolgáját küldte Teplánnéhoz, hogy a répavágót tőle elhozza ; midőn azonban a nélkül tért vissza, Paskusz Albert, a saját beismerése szerint azt mondta neki, hogy a répavágót bármi módon szerezze vissza és ezzel Sági Józseftől kisérve, maga is Teplánnénak a vele egy udvaron levő nyitott konyhájába ment s a szobájába zárkózott Teplánnét ismételten felhívta a répavágó kiadására, mit ez azonban ismét megtagadott, ekkor Paskusz Albert a hit alatt kihallgatott Teplán Jánosné és Veres Anna tanuk szerint megparancsolta Sági Józsefnek, hogy a kezében levő fejszével döngesse Teplánné szobájának ajtaját, mit az meg is tévén, a szobaajtót betörte és a támadt résen a szobába hatolt. Sági József és Paskusz Albert vádlottaknak Teplán János lakásába, az abban levők beleegyezése nélkül, erőszakkal történt behatolása a Btk. 330. §-ába ütköző magánlak megsértésének bűntettét képezi ; azonban figyelembe véve I. r. vádlott fiatal korát és mindkét vádlottnak büntetlen előéletét, hogy ők csak a Teplánné által jogtalanul visszatartott s Paskusz Albert tulajdonát képező répavágó visszavétele végett, tehát nem jogos indok nélkül hatoltak be a lakásba, s tekintve, hogy ezen bűncselekmény elkövetését csakis Teplán Jánosné helytelen viselkedése idézte elő, mely túlnyomó enyhítő körülményeknél fogva a vádlottak által elkövetett cselekményekre a vonatkozó §-ban meghatározott börtönbüntetés legkisebb mértéke is tulszigoru lenne, miért a vádbeli cselekmény a Btk. 20. és 92. §-ainak alkalmazásával vétséggé lenne minősítendő ; tekintve azonban, hogy felsőbb bíróságaink által is elfogadott gyakorlat szerint, ha valamely büntettet képező cselekmény a Btk. 92. §-a alapján vétséggé minősíttetik, az minden büntetőjogi hatályra nézve olyannak tekintendő, mintha már elkövetése idején is vétséget képezett volna és tekintve, hogy a magánlak megsértésének vétsége miatt a bűnvádi eljárás csak a sértett fél indítványára indítandó meg, a jelen esetben pedig Teplán Jánosné, mint férjének törvényes képviselője, vádját határozottan visszavonta, ennek hiányában tehát nevezett vádlottakat az ítélet rendelkező része szerinti vád és következményei terhe alól felmenteni kellett. III. r. vádlott a