Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam II. kötet. (Budapest, 1895)

209 szerződésben talál igazolásra, de bizonyítva van az a G. a. tőzsdejegyzékkel is. Ezek után, minthogy a felek közt létrejött adásvételre irányzott szerződés az 1875. évi XXXVII. tcz. harmadik czime alatt fölsorolt bizományi ügyletek egyikét képezi; minthogy a C. alattiban jelzett magasabb ároni vétel, mely az A. alattiban kötelezett, de nem teljesített tengeriszállitás elmulasztásának a következménye volt, a mennyiben azt felperes nem kifogásolta, a felhívott törvény 370. §-ának 3. bekezdése értelmében általa is helybenhagyottnak tekintendő. Hogy pedig azon vétel iránt alperes kifogást emelt volna, azt nem is állítja, bizonyítani meg sem kísérli. Hogy felperes a neki az A. a. kötés szerint eladott tengerit tovább adta-e, vagy magának tartván meg, az ügyletnél e ponton vevőként szerepel-e : ez a kereskedelmi gyakorlat, de magának a törvénynek a kereskedelmi ügyletek megkötésére és lebonyolítására vonatkozó általános intézkedéseit tekintve épen olyan közömbös, mint az ügylet második részében történt vételnél, hogy t. i. felperes a fedezeti tartozott kötés lebonyolításakor a szükséges tengerimennyiséget valósággal megvette-e ; tény az, hogy alperes azt eladta és nem szállította, megvenni tartozott, illetve az általa kikötött 5 frt 191/,, kr. eladási és a szállítási határidőben igazolt gabona-börzei ár közti különbözet kiegyenlítése a kereskedelmi törvény 353. §. illetve a 356. §. 2. pontja szerint alperest mint késedeimes átadót terheli. Ugyancsak e törvény 377. §-a ez irányban az eredetileg bizományosként eljárt felperes jogaira nézve azt is elrendelvén, hogy az ügylet után bizományi dijt is követelhet, ez szintén megállapítandó volt és pedig annyival inkább, mivel a métermázsánként 6 kr. bizományi dij, beleértve a megvétel és eladás körüli eljárásokat és egyéb fölmerülhető költségeket, fizetésére alperes az A. alattiban szintén kötelezettséget vállalt. Ezekkel szemben már nem jöhet figyelembe alperes amaz előadása, hogy az A. alattiban foglalt adásvételi ügylet felek közt létre sem jött ; nem különösen azért, mert alperes viszonválaszában maga oda nyilatkozik, hogy a B. a. táviratnak az A. alatti kötvényre vonatkozását, melyet egész terjedelmében ő el sem Döntvénytár, harmadik folyam. II. I4