Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam I. kötet. (Budapest, 1895)

56 nak) állit ki bizonyítványt, ki kölcsönt akar felvenni, mi ellen az ott jelenlévő vádlott sem tiltakozott; tekintve, hogy a hit alatt kihallgatott körjegyző, községbiró és többi tanuk vallomásával kétségtelenül beigazoltatott, hogy Horváth György és neje Nóvák Klára, továbbá Nóvák György, Pintár Terézia és Glavina István benkoveczi lakosok, kik a kötelezvényeken egyenes adósok gyanánt szerepelnek, sem a készfizetői kezesként aláirt Pintár Lénárd nem léteznek, hogy Blazsonoj Mihály még 1888. évben elhalt, mit különben az is bizonyít, hogy a takarékpénztár által előbb nevezettek részére kibocsátott fizetési felhívások mind kézbesithetlenül küldettek vissza, hogy továbbá' Nóvák György podbreszti lakos, valamint a két adóslevélen készfizetői kezesi, nemkülönben tanú minőségben szereplő egyének határozottan tagad ták, hogy ők a kérdéses okiratokat aláírták volna, hasonlóképen Bartal György hit alatti vallomásával tagadta, hogy az adóslevelek záradéka alatt, valamint a községi bizonyítványok alatt látható aláírás tőle származna, továbbá Herkács Imre községbiró hit alatti vallomásával szintén tagadta, hogy a II. 30. n. sz. a. adóslevelében és községi bizonyítványon látható aláírás tőle származnék ; tekintve, hogy a szakértők nyilatkozatai az összes hamisított aláírásokat a csáktornyai kir. járásbíróságnál vádlott által eszközölt próbairások alapján ennek kezétől eredettnek nyilvánították : mindezeknél fogva a vádlott tagadása daczára a terhére rótt cselekményeket a kir. törvényszék beigazoltnak találta. Minthogy pedig a hamis adóslevél készítése a Btk. 401. és 402. §§-ban meghatározott magánokirathamisitás bűntettét, a községi bizonyítvány készítése pedig arra való tekintettel, hogy ez által vádlott magának jogtalan vagyoni haszon szerzését, a «Muraközi takarékpénztár részvénytársaság*-nak pedig vagyoni kár okozását czélozta, a Btk. 391. és 392. §§-aiban körülirt közokirathamisitás bűntettét; vádlottnak ama cselekménye pedig, hogy a Csáktornyán székelő : «Muraközi takarékpénztár részvénytársasági)-ot az adóslevelekre vezetett és részben tényleg létező hitelképes egyének nevének, valamint az ezek vagyoni állapotát igazoló, de nagy részt valótlan adatokat tartalmazó, hiteles alakban kiállított, községi pecséttel ellátott bizonyítványoknak hamisításával, tehát ravasz fondorlattal tévedésbe ejtette azon