Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam I. kötet. (Budapest, 1895)

299 vezette s ezek után I. r. vádlott a váltót a «Tátra»-bank alsókubini fiókjánál, a hol magát a váltón intézvényezettként nevezett Csajka Mihály feleségének kiadta, leszámitolás végett bemutatta ; minthogy azonban az intézetnél az aláirások gyanúsaknak tűntek fel, mielőtt a váltók értékét felvette volna, tette felfedeztetett. Azonkívül f. év február io-én ugyancsak I. r. vádlott Fischer Bódog alsókubini kereskedő üzleti helyiségében megjelenvén s magát Saliga Zsuzsannának kiadván, 9 frt 50 krért egy zsák lisztet vásárolt hitelbe és ennek árát egy 9 frt 50 krról kiállított váltóval, melyre a «Zuza Saliga» elfogadói aláirást felkérésére bizonyos Grencsik Tamás, a ki előtt vádlottnő ismeretlen volt, szívességből reá vezette, egyenlítette ki. Vádlottaknak beismerése által megállapított ezen tényállás a 401. §-ba ütköző két rendbeli magánokirathamisitásnak minden alkotó elemét magában foglalja, és pedig a 60 frtos váltó tekintetében azért, mert I. r. vádlott az által, hogy a váltót leszámitolás végett bemutatta, a hamisítást befejezte, s mert habár a váltóra értéket nem kapott, a magánokirathamisitás a károsodás tényleges bekövetkezése nélkül is megállapítható. Cselekményük minősítése pedig azon körülménynél fogva, hogy a hamisítás tárgyát váltó képezte, a 403. §. 1. pontja szerint történt és I. r. vádlott bűnössége, tekintettel arra, hogy a hamisítást 11 éves leánya, tehát büntetőjogi beszámítás alá még nem eső személy által, illetőleg a második váltón idegen személy által, kinek vádlottnő kilétéről tudomása nem volt, követte el, mindkét esetben mint physikai tettessé, ellenben II. r. vádlott bűnössége, miután neje felbujtása következtében a bűncselekmény elkövetését a hamis névírás által szándékosan előmozdította, de a hamisított váltót jog, illetve kötelezettség fenállásának bizonyítására nem használta, a 69. §. 2. pontja értelmében mint bűnsegédé megállapittatott. (1893 május 22. 959, sz. a.) A pozsonyi kir. ítélő tábla: A kir. törvényszék ítéletét megváltoztatja és II. r. vádlottat a 60 frtról kiállított váltó, tekintettel a Btk. 401. §-ába ütköző s a Btk. 403. §. 1. pontja szerint minősülő magánokirathamisitás bűntettében, mint tettestársat mondja ki bűnösnek, sőt a Btk. 92. §. alkalmazásba vételével s a Btk 66—72., illetve 69. §. 2. pontjának felhívását mellőzve, hat havi börtönre itéli.