Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam I. kötet. (Budapest, 1895)

2ÓI Indokok: Vádlott büntetésének tartama, figyelemmel az ellene fenforgó súlyosító körülményekre emeltetett fel. * # * =3 Felhívjuk olvasóink figyelmét azon érdekes megkülönböztetésre, melyet az elsőfokú törvényszék az indokolásban kifejt. 76. A Btk. 104. §. 1. pontja értelmében a külön Ítéletek által kiszabott szabadságvesztésbüntetés helyett megállapítandó összbüntetés meghatározásánál a külön ítéletek alapjául szolgált büntetendő cselekmények, minősítésük iránt, de érdemlegesen egyáltalán el nem bírálhatók és csakis a büntetés szabandó ki újból a Btk. VIII. fejezetében meghatározott szabályok szerint. — A kir. törvényszék azon eljárása, hogy az összbüntetés kiszabása végett kitűzött tárgyaláshoz az elitélt vádlott védő-ügyvédét, vádlottnak különös kérelme nélkül meg nem idézte és meg nem hallgatta, hivatalból figyelembe vehető semmiség alapjául nem szolgálhat. (1895 január 30. 561. sz. a.) A nyíregyházai kir. törvényszék: Tuskó András a m. kir. Curia 2993/94. sz. ítéletével lopás büntette miatt két évi fegyházra és 5 évi hivatalvesztésre, ugyancsak 4599/94. sz. ítéletével halált okozott súlyos testi sértés büntette miatt 7 évi fegyházra elitélt s az előbbi ítélet alapján büntetését szenvedő vádlottat a hivatkozott számú curiai Ítéleteknek a szabadságvesztésbüntetésre vonatkozó része hatályon kivül helyezésével, azonban többi részében fentartásával a kir. törvényszék a Btk. 104. §-a alapján ellene jogszerüleg megállapított lopás és halált okozott súlyos testi sértés bűntettei miatt összbüntetésül a mai naptól számítandó 8 évi és 9 havi fegyházra itéli, melyből előzetes vizsgálati fogsága által 8 hó, 1894 május 31-től a mai napig terjedő büntetése által 5 hó és 9 nap, összesen 1 év, 1 hó és 9 nap kitöltöttnek vétetik. Indokok: Tuskó András a Curia 1894 áprilj2-én 2993. sz.